Решение № 2-2525/2024 2-2525/2024~М-1955/2024 М-1955/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2525/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого, последнему предоставлен заем в размере 24 000 руб. <дата> ООО МКК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора цессии №<данные изъяты>. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет ненадлежащим образом. На момент заключения договора цессии сумма основного долга <ФИО>1 за период с <дата> по <дата> составила 55 127, 17 руб., в том числе: 24 000 руб. – сумма основного долга; 31 127,17 руб. – проценты. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 853,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом ч. 11 ст. 29 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого ему предоставлен заем в размере 24 000 руб., сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 292% годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора <ФИО>1 принял на себя обязательство погашать заем в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> ООО МКК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Право онлайн» на основании договора цессии №<данные изъяты>, в том числе, и задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>.

По состоянию на <дата> сумма долга за период с <дата> по <дата> с учетом оплат составляет 55 127,17 руб. из которых: 24 000 руб. – сумма основного долга; 31 127, 17 руб. – сумма начисленных процентов.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения им обязанности заемщика по договору займа и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Также нашел подтверждение факт того, что <ФИО>1 о наличии указанной задолженности знал на момент подачи иска знал, поскольку по его возражениям определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>) от <дата> отменен судебный приказ от <дата> № <данные изъяты> о взыскании с него задолженности по указанному договору займа.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с <ФИО>1 задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 853,82 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <дата><данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от <дата> с <дата> по <дата> в размере 55 127,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 853,82 руб., всего 56 980,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик