Решение № 2-1098/2021 2-1098/2021~М-1049/2021 М-1049/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1098/2021

Дело № 2-1098/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001445-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 02 июня 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синцовой И.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по *** ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП по *** ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей МИФНС *** по ***, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО МКК «Арифметика». Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 148 617,63 руб., а также исполнительский сбор 11517,17 руб. Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 599 кв.м, расположенный по адресу: ***, д. ***.

Другого имущества, денежных средств на счетах не имеет. Со ссылкой на гражданское законодательство и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером 43:12:330009:25, площадью 599 кв.м, расположенный по адресу: ***, д. Сосенки, назначение объекта: для ведения садоводства.

Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- НАО «Первое коллекторское бюро», ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- МИФНС *** по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что общая задолженность ответчика перед МИФНС *** по *** составляет 69 270,28 руб., просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,

осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, взыскателями по которым являются МИФНС *** по ***, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО МКК «Арифметика».

Также возбуждены исполнительные производства о взыскании с ответчика исполнительского сбора, задолженность по которым составила 11517,17 руб.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство ***-СД.

Согласно выписке из ЕГРН от *** ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 599 кв.м, расположенный по адресу: ***, д. ***, назначение объекта: для ведения садоводства.

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок, который принадлежит ответчику на праве собственности, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, материалы дела не содержат. Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что на указанном земельном участке какие-либо постройки отсутствуют. Предварительно земельный участок оценен на сумму 100000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1

Как следует из ответов на запросы Кирово-Чепецкого МРО УФССП по *** о наличии (отсутствии) у должника ФИО1 иного имущества, помимо вышеуказанного, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, принадлежащего ей на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, на данном земельном участке не находится. Доказательств иных предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок материалы дела не содержат.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком исполнительных документов, выданных в пользу взыскателей - МИФНС *** по ***, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО МКК «Арифметика», чем нарушаются их права, а также отсутствия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на земельный участок (земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, на нем не расположен жилой дом, то есть единственное жилое помещение (его часть), пригодное для постоянного проживания должника), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Ст. 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка.

Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 599 кв.м, расположенный по адресу: ***, д. ***, назначение объекта: для ведения садоводства: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве собственности ФИО1, *** года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.06.2021.

Решение11.06.2021