Решение № 2-2990/2017 2-2990/2017~М-2210/2017 М-2210/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2990/2017

Дело № 2-2990/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казначей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казначей» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа №... от 02 декабря 2015 года в размере 35 000 рублей, процентов в размере 46 602 рубля 72 копейки, пени в размере 9 608 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей 33 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что02 декабря 2015 года между ООО «Казначей» и ФИО1 был заключен договор займа ..., согласно которому ответчик получила в заем денежные средства в размере 35 000 рублей на срок 12 месяцев под 90% годовых. Ответчик в нарушение условий договора проценты за пользование займом, а также задолженность по основному долгу не возвращает. По состоянию на 25 мая 2017 года задолженность ответчика по договору займа составила 91 210 рублей 92 копейки, из которых: 35 000 рублей – сумма основного долга, 46 602 рубля 72 копейки – проценты за пользование займом, неустойка – 9 608 рублей 20 копеек. В качестве обеспечения обязательств по договору займа №20240 от 02 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 02 декабря 2015 года автомобиля ..., 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В предварительном судебном заседании от 06 июля 2017 года исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на залог.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 декабря 2015 года между ООО «Казначей» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 35 000 под 90% годовых на срок 12 месяцев. В соответствии с условиями договора займа обеспечением надлежащего исполнения обязательств является автотранспортное средство марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... (л.д. 10-11).

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 02 декабря 2015 года (л.д.19).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно суммами, включающими проценты на остаток суммы займа, проценты на полную сумму займа и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных суду документов видно, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору займа, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате долга по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Казначей» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему.

Согласно представленным расчетам истца, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 25 мая 2017 года составила 91 210 рублей 92 копейки, из которых: 35 000 рублей – сумма основного долга, 46 602 рубля 72 копейки – сумма начисленных процентов, неустойка – 9 608 рублей 20 копеек (л.д. 20).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа в размере 91 210 рублей 92 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из пункта 10 договора займа ... от 02 декабря 2015 года следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... (л.д. 10).

02 декабря 2015 года между истцом и ФИО1 заключен договор залога №..., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, принятых по договору займа №... от 02 декабря 2015 года, заключенному между заемщиком и ООО «Казначей», залогодатель передает в залог принадлежащее ему имущество: автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска (л.д. 14-18).

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 06 июля 2017 года, собственником автотранспортного средства: ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, ..., является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45).

Пи таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, ответчиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога - автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, ..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Суд обращает внимание, что находящееся в собственности ответчика указанное транспортное средство не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 936 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью«Казначей» задолженность по договору займа №... от 02 декабря 2015 года по состоянию на 25 мая 2017 года в размере 91 210 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 936 рублей 33 копейки, а всего 100 147 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автотранспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ... выпуска, ..., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова