Постановление № 1-64/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 05 июля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Протодьяконова А.И., представившего удостоверение № 184 и ордер № 55 от 04 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего определенного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; копию обвинительного заключения получившего 21 июня 2018 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 15 мая 2018 года ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, прибыв во двор дома <адрес> умышленно, открыв ключом навесной замок, незаконно проник в помещение кладовки, расположенной во дворе дома, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил цепную электрическую пилу марки «Парма М6», стоимостью 3499 рублей, принадлежащую ФИО1.

Далее, ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2499 рублей.

Органом следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, представив письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, согласно которому похищенное имущество ему возвращено, подсудимый компенсировал моральный вред, с подсудимым ФИО3 они примирились, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО3 выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, указав, что вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признаёт, в содеянном раскаивается; возместил моральный вред потерпевшему, принёс извинения и они примирились, а также что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Адвокат Протодьяконов А.И. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении своего подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, мотивировав наличием оснований для прекращения производства по делу. Исследовав материалы дела в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, а также имеющих значение для принятия обоснованного и законного решения по существу заявленного потерпевшим ходатайства, выслушав доводы и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшему возмещен ущерб в полном объёме, компенсирован моральный вред, принесены извинения, в связи с чем стороны примирились и потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО3 понятны.

В случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и подсудимый согласен на прекращение дела по этому основанию, условия, указанные в ст. 25 УПК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ подсудимого ФИО3 освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: следы пальцев рук на 2-х отрезках липкой ленты скотч- хранить при уголовном деле; навесной замок и ключ, коробку и руководство по эксплуатации от цепной электрической пилы марки « Парма М6», цепную электрическую пилу марки « Парма М6»- считать возвращенными владельцу ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Протодьяконова А.И. разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления ФИО3 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО3 последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров