Решение № 2-991/2026 2-991/2026~М-392/2026 М-392/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-991/2026

Дело № 2-991/2026

УИД 34RS0006-01-2026-000865-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 24 марта 2026 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

08 апреля 2022 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, обратившись в обособленное подразделение МКК «ЦФП» (ПАО). Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором Ответчику.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительна информацию), необходимые для заключения Договора займа.

08 апреля 2022 года между МКК «ЦФП» (ПАО) (ранее МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор займа № Z181045471001, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 41 900 рублей, под 209,236% годовых, срок возврата займа на 365 дней. Банк свои обязательства по договору займа перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате займа, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. За период с 08.04.2022 года по 18.06.2025 года задолженность ответчика ФИО1 составила 41 900 рублей – основной долг; 62 850 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) задолженность по договору займа№ Z181045471001 от 08.04.2022 года за период с 08.04.2022 года по 18.06.2025 года сумму основного долга в размере 41 900 рублей, проценты за пользование займом в размере 62 850 рублей, судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 4 143 рубля.

Представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Ответчику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2022 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, обратившись в обособленное подразделение МКК «ЦФП» (ПАО). Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором Ответчику.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительна информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателе бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», о именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером номер. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

Поле проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО); Информацию об условия к предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер <***>, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналог собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительски займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных в Интернет-сайте Ответчика по адресу иные данные. Также подтверждаю, что полностью ознакомила с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданской кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, между МКК «ЦФП» (ПАО) «Центр финансовой поддержки» ПАО (ранее АО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки») как займодавцем и ФИО1 заключен договор займа № Z181045471001 от 08 апреля 2022 года, согласно которому заемщик получил заем в размере 41 900 рублей, сроком возврата 365 дней, процентная ставка за пользование займом 209,236 % годовых.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z181045471001 от 08 апреля 2022 года, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 41 900 и уплатить на нее проценты.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

Задолженность по Договору составила 41 900 рублей – основной долг; 62 850 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 13 ноября 2023 г. судебный приказ № 2-107-3569/2023 от 09 октября 2023 г. по заявлению МК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа№ Z181045471001 от 08.04.2022 года за период с 08.04.2022 года по 18.06.2025 года сумму основного долга в размере 41 900 рублей, проценты за пользование займом в размере 62 850 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 143 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт номер в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа № Z181045471001 от 08.04.2022 года за период с 08.04.2022 года по 18.06.2025 года сумму основного долга в размере 41 900 рублей, проценты за пользование займом в размере 62 850 рублей, судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 4 143 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 апреля 2026 года.

Судья А.Г. Пустовая