Постановление № 1-301/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-301/2023

дело № 1-301/2023

16RS0041-01-2023-001853-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А., Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Хайдаровой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 126 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 126 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1 , будучи возмущенным тем, что его бывшая гражданская супруга - Потерпевший №1 без какого-либо на то разрешения, воспользовавшись имевшимся при себе запасным экземпляром ключей, забрала его автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыл к <адрес> Республики Татарстан, где проживала Потерпевший №1

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время ФИО1 обнаружил на парковке перед домом свой автомобиль. Открыв своим ключом водительскую дверь автомобиля, он обнаружил противоугонное устройство, фиксирующее руль и исключающее возможность управление автомобилем. Далее ФИО1 , посредством мобильной связи совершил телефонный звонок Потерпевший №1 и попросил ее спуститься к машине, что бы та разблокировала противоугонное устройство на руле. Потерпевший №1, спустившись к ФИО1 , разблокировала противоугонное устройство. После чего, ФИО1 стал просить Потерпевший №1 присесть в его автомобиль для обсуждения произошедшего и недопущения ею подобных поступков впредь, на что Потерпевший №1 ответила категорическим отказом.

После чего, у ФИО1 , находящегося в том же месте и в то же время, возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз убийством Потерпевший №1, а так же на похищение Потерпевший №1 с целью устрашения Потерпевший №1 и исключения фактов посягательства с ее стороны на его имущество, а также возвращения второго экземпляра ключей от его автомобиля.

Далее, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, находясь у <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно и незаконно, действуя в целях изъятия у Потерпевший №1 второго комплекта ключей от его автомобиля, а также устрашения Потерпевший №1, для дальнейшего исключения фактов ее покушений на его имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №1, грубо нарушая ее конституционные права, предусмотренные ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, которые гарантируют право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность, схватил Потерпевший №1 за одежду и с силой, высказывая угрозу убийством принудил ее сесть на заднее сиденье своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> При этом, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению ФИО1 нанес не менее трех ударов своими руками по ее голове, шее и спине. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

Далее ФИО1 , в продолжение своего преступного умысла, направленного на похищение Потерпевший №1, находясь в салоне своего автомобиля в том же месте и в то же время, игнорируя просьбы Потерпевший №1 прекратить противоправную деятельность, заблокировал задние двери, а также окна своего автомобиля и направил свой автомобиль в сторону лесного массива, расположенного за зданием Республиканского Клинического Противотуберкулезного Диспансера, Лениногорского Противотуберкулезного Диспансера по адресу: <адрес>, тем самым совершив похищение Потерпевший №1

Далее ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 05 часов 10 минут до 09 часов 20 минут прибыл на своем автомобиле вместе с Потерпевший №1 на отрезок проселочной автодороги в место с GPS координатами <данные изъяты> в лесном массиве за зданием Республиканского Клинического Противотуберкулезного Диспансера, Лениногорского Противотуберкулезного Диспансера по адресу: <адрес>. После чего, он остановил автомобиль, вышел из него и вытащил Потерпевший №1 из салона машины. Далее, ФИО1 , в продолжении своего преступного умысла, направленного на похищение Потерпевший №1 с целью ее устрашения для недопущения впредь покушений на его имущество с ее стороны, а также с целью возвращения запасного экземпляра ключей от своего автомобиля высказал Потерпевший №1 угрозу убийством и требование о возврате второго экземпляра ключей его автомобиля. Потерпевший №1 после высказанных требований предприняла попытку бегства, которая окончилась неудачей.

После неудачной попытки бегства Потерпевший №1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени и месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на похищение Потерпевший №1 с целью ее устрашения для недопущения впредь покушений на его имущество с ее стороны, а также с целью возвращения запасного экземпляра ключей от своей машины нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов своими руками по ее голове, туловищу, спине. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

Далее ФИО1 , в продолжении своего преступного умысла, находясь в том же месте и промежутке времени, схватил Потерпевший №1 руками за одежду и вновь с применением силы усадил ее на заднее сиденье своего автомобиля. После чего ФИО1 высказал угрозу убийством и выдвинул Потерпевший №1 требование о передаче ему второго экземпляра ключей от его автомобиля, на которое последняя ответила отказом. В последствии ФИО1 продолжил движение на своем автомобиле по указанной проселочной автодороге.

Далее ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 05 часов 10 минут до 09 часов 20 минут прибыл на своем автомобиле вместе с Потерпевший №1 на отрезок проселочной автодороги в место с GPS координатами

<данные изъяты> в лесном массиве за зданием Республиканского Клинического Противотуберкулезного Диспансера, Лениногорского Противотуберкулезного Диспансера по адресу: <адрес>. После чего, он остановил автомобиль и в продолжении своего преступного умысла, направленного на создание реальности угрозы жизни и здоровью Потерпевший №1, а так же на похищение Потерпевший №1 с целью ее устрашения для недопущения впредь покушений на его имущество с ее стороны, а также с целью возвращения запасного экземпляра ключей от своего автомобиля, не выходя из салона своего автомобиля, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов своими руками по ее голове, выдвинув при этом Потерпевший №1 требование о передаче ему второго экземпляра ключей от его автомобиля, на которое последняя ответила отказом. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

В дальнейшем ФИО1 , находясь в салоне своего автомобиля в вышеуказанном месте и промежутке времени высказал Потерпевший №1 требования о том, что бы она более не покушалась на его имущество, а также не предпринимала попыток к возобновлению с ним отношений и совместному проживанию. После чего, ФИО1 продолжил движение на своем автомобиле в сторону <адрес> Республики Татарстан. По прибытию к автобусной остановке «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> Республики Татарстан ФИО1 высадил Потерпевший №1 и уехал в неизвестном направлении, тем самым добровольно освободив последнюю.

ФИО1 , похищая Потерпевший №1, понимал, что нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами неотъемлемые права Потерпевший №1, предвидел их нарушение, а также причинение последней морального вреда и физической боли, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ФИО1 перед ней принес свои извинения, претензий к ФИО1 она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель ФИО7 просил принять законное решение, так как вопрос о примирении является правом потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, принес ей свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указала, что примирилась с ФИО1 , претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ (Постановление от 31 января 2014 года N 1-П и Определение от 21 июня 2011 года N 860-О-О, Определение от 20 декабря 2018 г. N 3405-О), прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, не установлено.

При этом суд также учитывает, что ходатайство потерпевшей заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимый не возражает прекращению уголовного дела.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, и принимая во внимание, что заглаживание ФИО1 причиненного в результате преступления вреда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, характера и степени общественной опасности преступлений, размере причиненного ущерба, обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 126 УК РФ, и его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу 13.12.2023 года