Решение № 02-0912/2025 02-0912/2025(02-5566/2024)~М-5078/2024 02-5566/2024 2-912/2025 М-5078/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 02-0912/2025

УИД: 77RS0019-02-2024-012624-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2025 по иску Марьяна фио к адрес, ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам адрес, ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2015 в эфире телеканала НТВ в телепередаче «следствие ведут...» были распространены сведения, которые порочат честь, достоинство и доброе имя истца. Журналистом и ведущим фио, в передаче высказываются версии, что истец могут убить свою мать фио В соответствии с приговором Московского областного суда от 27.06.2022 супруг фио – фио, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении фио Вместе с тем, журналистами в программе выдвинута версия, что истец мог быть причастен к смерти матери фио, еще до приговора суда. В рамках расследования уголовного дела истец был признан потерпевшим. Указывая на то, что данный репортаж содержит ложные сведения, которые порочат честь, достоинство и доброе имя истца, до настоящего времени данный репортаж содержится на сайте НТВ, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать сведения, распространенные ответчиком адрес и ответчиком ФИО1, в телепередаче «Следствие ведут...» 08.11.2015, а именно: слова за кадром на 1.40 минуты до 1.42 мин. телепередачи: «...был ли мотив избавиться от мамы у родного сына»; слова за кадром на 8.09 минуты до 8.18 минуты: «...и мотив фактически был. Сделать это он мог, например, для того, чтобы полностью завладеть мастерской и контролировать весь бизнес»; слова, сказанные человеком, названным адвокатом фио ФИО1 на 9.00 минут до 9.15 минуты: «он очень детально расписывает картину, как горел дом, в котором находилась его мама. Раз он прекрасно об этом знает, значит он практически присутствовал при пожаре» не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и доброе имя истца, Марьяна фио; обязать ответчика, адрес, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца вышеуказанные сведения в телепередаче «Следствие ведут...» выпуск от 08.11.2015 года, а именно: слова за кадром на 1.40 минуты до 1.42 мин. телепередачи: «...был ли мотив избавиться от мамы у родного сына»; слова за кадром на 8.09 минуты до 8.18 минуты: «...и мотив фактически был. сделать это он мог, например, для того, чтобы полностью завладеть мастерской и (онтролировать весь бизнес»; слова, сказанные человеком, названным адвокатом фио ФИО1 на 9.00 минут до 9.15 минуты: «он очень детально расписывает картину, как горел дом, в котором находилась его мама. Раз он прекрасно об этом знает, значит он практически присутствовал при пожаре». Опровержение должно быть сделано в той же телепередаче; удалить выпуск телепередачи от 08.11.2015 года «Следствие ведут...» с официального сайта телекомпании «НТВ», взыскать с ответчика, адрес, в пользу истца, Марьяна фио, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Марьяна фио денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.

Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 и п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1, 2, 4, 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 4.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 Nº3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Судом установлено, что 08.11.2015 на сайте адрес был опубликован репортаж «Следствие вели…». В программе использовался следующий тестовый фрагмент: версию, что с женщиной расправился собственный сын, следователи решили проработать, и мотив фактически был, сделать это он мог, например, для того, чтобы полностью завладеть мастерской и контролировать весь бизнес. Оспариваемый сюжет посвящен обстоятельствам трагической смерти матери истца фио, которая получила широкий общественный резонанс. В программе рассматривалось множество версий произошедшего и по мнению следствия, главной была причастность к произошедшему супруга погибшей фио. На момент выхода программы, следствие не было окончено.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что изложенные сведения являются ложными и не соответствующими действительности.

При анализе содержания оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчиков.

Сюжет программы является оценочным суждением и не содержат утверждения о фактах.

При анализе содержания и формулировок, содержащихся в оспариваемых фрагментах, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт распространения ответчиками в отношении него сведений, порочащих честь и достоинство, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Представленное истцом заключение специалиста, предметом которого является психологическое исследование истца не является основанием для удовлетворения требований, поскольку не опровергает факт отсутствия состава юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование об удалении сюжета, компенсации морального вреда, являются производственными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марьяна фио (паспортные данные......) к адрес (ИНН: <***>), ФИО1 (паспортные данные) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.03.2025

Судья фио