Определение № 3А-144/2026 3А-144/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 3А-144/2026

УИД 18OS0000-01-2026-000005-13

Дело № 3а-144/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Зевеке К.Ю.,

с участием прокурора Симакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя КИС к Правительству Удмуртской Республики об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

индивидуальный предприниматель КИС (далее – ИП КИС, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики о признании нормативных правовых актов недействующими в части: пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год», со дня принятия указанных постановлений.

В судебное заседание административный истец ИП КИС представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

В судебном заседании представитель ИП КИС – САИ поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, при этом пояснил, что ИП КИС понятны последствия отказа от административного иска.

В судебном заседании прокурор не возражал против принятия отказа от административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 и части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статья 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносится в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия отказа от административного иска, касающиеся того, что принятие судом отказа от требований и прекращение производства по административному делу препятствуют повторному обращению с административным исковым заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими в части: пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год», со дня принятия указанных постановлений.

Суд не усматривает, что отказ от административного иска противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, должна быть уплачена государственная пошлина для физических лиц в размере № рублей.

Административным истцом ИП КИС при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается чеком об операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 том 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим, с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату административному истцу в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от административного истца Индивидуального предпринимателя КИС отказ от административного иска к Правительству Удмуртской Республики о признании нормативных правовых актов в части: пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год»; пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на № год», со дня принятия указанных постановлений.

Производство по административному делу прекратить.

Возвратить КИС госпошлину, уплаченную чеком об операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Резолютивная часть определения изготовлена в совещательной комнате.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов