Решение № 2-1539/2018 2-1539/2018 ~ М-1130/2018 М-1130/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1539/2018

Дело № 2-1539/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 22 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Копеева В.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельных участков в части, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО4, просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки в виде исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанный земельный участок, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 751 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в совместную собственность супругов ФИО4 и ФИО1 был приобретен земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Истец является наследником к имуществу умершей матери по закону. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из жилого дома. Позднее стало известно, что ответчик ФИО4 подарил ФИО5 вышеуказанный земельный участок. Заключенный между ними договор дарения истец считает недействительным, поскольку на момент смерти ФИО1, спорный участок находился в совместной собственности супругов, поэтому его доля должна быть наследственным имуществом. В результате неправомерных действий ответчика по изъятию из наследственной массы земельного участка, истцу причинены нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении, стрессе, депрессии, истца переполняло чувство несправедливости. Кроме этого, ответчик препятствует пользованию истцом предметами домашней обстановки и обихода по месту, где ранее проживала умершая ФИО1

Так же ФИО2 к ФИО4 предъявлены требования о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанный земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в сумме 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 751 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в совместную собственность супругов ФИО4 и ФИО1 был приобретен земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец является наследником к имуществу умершей матери по закону. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из жилого дома. Позднее стало известно, что ответчик ФИО4 подарил ФИО5 вышеуказанный земельный участок. Заключенный между ними договор дарения истец считает недействительным, поскольку на момент смерти ФИО1, спорный участок находился в совместной собственности супругов, поэтому его доля должна быть наследственным имуществом. В результате неправомерных действий ответчика по изъятию из наследственной массы земельного участка, истцу причинены нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении, стрессе, депрессии, истца переполняло чувство несправедливости. Кроме этого, ответчик препятствует пользованию истцом предметами домашней обстановки и обихода по месту, где ранее проживала умершая ФИО1

Определением суда на основании ч. 4 ст. 151 ГК РФ гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на требованиях настаивает в полном объеме (л.д.145т.1, л.д. 46 т.2).

В судебном заседании представителем истца ФИО3 исковые требования уточнены : исковые требования в части признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в отношении 1/8 доли земельных участков предъявлены и к ФИО5

Истец просит признать недействительным в части 1/8 доли договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, заключенных между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности сделок в отношении 1/8 доли обоих земельных участка; взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда; с обоих ответчиков - расходы по оплате государственной пошлины. Уточненные требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Судом из числа третьих лиц исключен ФИО5 и привлечен в качестве соответчика по делу.

Ответчик ФИО4 иск признал в части. Признает недействительными договоры дарения спорных земельных участков в части 1/8 доли данных земельных участков. Пояснил, что земельные участки изначально приобретены для сына ФИО5 и подарены соответственно ему ДД.ММ.ГГГГ. Завещание его супруга не составляла, после ее смерти наследниками являются он, их совместные дети ФИО5, ФИО6 и дочь ФИО1 от первого брака - ФИО7 Каждым получено свидетельство о праве на наследство на ? доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома. В иске о компенсации морального вреда просил отказать, поскольку физические и нравственные страдания истцу не причинял.

Представитель ответчика Копеев В.Р. поддерживает доводы ФИО4, считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены необоснованно.

Ответчик ФИО5 с требованиями согласен, пояснил, что в настоящее время оба земельных участка принадлежат ему.

Третье лицо ФИО6 с требованиями не согласна, но поддерживает доводы ФИО4, ФИО5

Третье лицо нотариус Кунгурского городского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.147 т.1).

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю Отдел по Кунгурскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.146 т.1).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено:

ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированный браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак не расторгнут (л.д. 18, 80 т.1, л.д. 8 т.2).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. приобретены 2 земельных участка с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 131-134,164-167,213 т.1), т.е. в период брака с ФИО1

Право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками ЕГРН (л.д. 20,82,132,134 т.1).

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Из представленных дел правоустанавливающих документов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № приобретены по возмездным сделкам – договорам купли-продажи, заключенным между ФИО9 (продавец) и ФИО4 (покупатель) (л.д. 131-134, 148-194, 195-237 т.1).

С учетом изложенного, в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, статьи 256 Гражданского кодекса РФ спорные земельные участки являются общей совместной собственностью супругов. Ответчик ФИО4 не отрицает, что указанное имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом его и наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19,81 т.1, л.д. 3 т.2).

Наследниками к имуществу ФИО1 являются ее супруг – ФИО4, их совместные дети – ФИО5, ФИО6 и дочь ФИО1 от первого брака - Кузнецова (до заключения брака ФИО11) Н.А., родственные отношения которых с наследодателем подтверждаются свидетельствами о рождении, о регистрации брака, о перемене фамилий в связи с регистрацией брака (л.д. 18,80, 25,27,87,89 т.1, л.д. 8,9,10,11 т.2).

Нотариусом Кунгурского городского нотариального округа ФИО8 по заявлениям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 заведено наследственное дело №, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждому на 1/4 долю наследственного имущества, состоящего из жилого дома площадью 55,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26,88,147 т.1, л.д.2-45 т.2).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1196 года № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего.

Согласно ч. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенными в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Так как на спорные земельные участки распространяется законный режим совместного имущества супругов, брачный договор между супругами не заключался, суд приходит к выводу о том, что доля наследодателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, составляет ? доля.

Поскольку ? доля спорных земельных участков является наследственным имуществом после смерти ФИО1, истец по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ имеет право на 1/8 долю (1/2:4) спорной части земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако судом установлено, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 подарил ФИО5 земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 135, 154-155, 199-200 т.1), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделаны записи регистрации №, № (л.д. 21-24, 39-49, 83-86, 100-112).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо - права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Учитывая изложенное, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, в части дарения 1/8 доли собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, нарушает права наследника по закону ФИО2 на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в связи с чем, подлежит признанию в данной части недействительным.

Недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО4 указывал, что спорное имущество является его личным имуществом, в связи с чем, разделу не подлежит. Однако, в разрез с положениями ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не было предоставлено доказательств того, что именно за счет личных средств ответчика было приобретено спорное имущество. Так же, при разрешении спора судом установлено, что право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, возникло в период брака с ФИО1 в результате возмездных сделок – договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в силу положений ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации спорные земельные участки не могут считаться индивидуальной собственностью ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Между тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 согласия на отчуждение ФИО4 спорного имущества ФИО5 по договору дарения не давала, полномочиями на единоличное распоряжение общим имуществом ФИО4 не обладал, ввиду того, что ФИО1 умерла, истец не могла знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельных участков в части 1/8 доли, применении последствий недействительной сделки, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в силу следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

В рамках данного дела разрешается спор имущественного характера, действиями ответчика ФИО4 были нарушены нормы закона, регулирующие правоотношения по владению, распоряжению и пользованию имуществом, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Доказательств того, что ФИО2 причинен моральный вред действиями, посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага и ее личные неимущественные права, суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что ответчики препятствуют пользованию предметами домашней обстановки и обихода по месту, где ранее проживала наследодатель ФИО1, предметом рассматриваемого дела не является.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4, ФИО5 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом заявленных уточненных исковых требований (имущественного и неимущественного характера), размер государственной пошлины должен составлять 1 000,18 рублей.

Согласно чек-ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ. и №, № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3 502 рублей (л.д.2, 62).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорциональному снижению подлежат и расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с каждого ответчика по 200,90 рублей.

Истцу следует разъяснить, что она не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в части 1/8 доли договора дарения земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки в части 1/8 доли земельного участка. Исключить сведения в Едином государственном реестре недвижимости номер регистрации № в отношении ФИО5 на 1/8 доли указанного земельного участка.

Признать недействительным в части 1/8 доли договор дарения земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки в части 1/8 доли земельного участка. Исключить сведения в Едином государственном реестре недвижимости номер регистрации № в отношении ФИО5 на 1/8 доли указанного земельного участка.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 200 (двести) рублей 90 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова