Решение № 12-119/2020 5-46/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-119/2020

Дело № 12-119/2020

Протокол № 001193/173 (дело № 5-46/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан 16 января 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Ключикова О.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО2, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Наказание исчисляется с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 октября 2018 года установлен административный надзор – обязательство явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не явился на регистрацию в МОМВД России «Биробиджанский», совершив повторно административное правонарушение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что вину он признал, в содеянном раскаялся, что является смягчающим обстоятельством. Кроме того, на его иждивении находятся пятимесячный ребёнок и гражданская жена. Ребенок питается сухой смесью. Жена не работает. Жильё съёмное. Отбыв наказание в виде 14 суток ареста, он потеряет работу, и будет большой проблемой накормить ребёнка, платить за квартиру. Просит смягчить ему наказание.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 октября 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или места фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории МО «Город Биробиджан»; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00. (л.д. 3-6). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с днями явок в октябре-декабре 2019 года, предупрежден об ответственности за нарушения установленных в отношении него ограничений (л.д. 7-8).

Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18 ноября 2019 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на отметку в надзирающий орган по месту жительства (л.д. 11). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта инспектора ГОАН МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, чем повторно нарушил установленное в отношении него ограничение. Таким образом, ФИО2 повторно нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. (л.д. 2).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на регистрацию не являлся (л.д. 9).

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ФИО2, являющийся лицом, в отношении которого Биробиджанским районным судом ЕАО от 30 октября 2018 г. установлен административный надзор, не соблюдал административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, а именно не явился ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Биробиджанский» на регистрацию, чем повторно нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В своём объяснении ФИО2 факт нарушения не отрицал, причиной неявки указал боязнь, что его арестуют (л.д. 1).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ФИО2 повторно в течение года нарушил установленное Биробиджанским районным судом ЕАО от 30 октября 2018 г. ограничение, и его действия правильно квалифицированы ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд вышестоящей инстанции считает, что мировым судьёй при рассмотрении протокола об административном правонарушении объективно исследованы все представленные доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При определении вида и размера наказания мировой судья учёл данные о личности привлекаемого к ответственности лица, наличие у него как смягчающих (признание вины и нахождение на иждивении малолетнего ребенка), так отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 не относится к лицам, указанным в ст. 3.9 КоАП РФ и к которым в силу закона невозможно определить в качестве наказания административный арест, поэтому судом первой инстанции ему обоснованно определено наказание в виде административного ареста.

Суд соглашается с определённым мировым судьёй ФИО2 размером наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, неоднократного привлечения к административной ответственности, а также с учетом того, что ранее назначенные наказания не достигли своей цели. Приведённые же ФИО2 в жалобе доводы не являются безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено, оснований для снижения размера наказания или для отмены указанного постановления нет.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.01.2020 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения.

Судья О.В. Ключикова