Приговор № 1-130/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019

Поступило в суд: 06.06.2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя Скворцовой Я.А.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения напротив дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> исходя из своих корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «Урал» с боковым прицепом, зеленого цвета, государственный регистрационный №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного напротив ограды дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, тайно с целью хищения чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ночи, пошел к ограде дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где находился мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом зеленого цвета, государственный регистрационный № НСЭ, принадлежащий Потерпевший №1 Подойдя к мотоциклу марки «Урал» с боковым прицепом зеленого цвета государственный регистрационный № НСЭ, расположенному напротив ограды дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> ФИО1, действуя умышленно, тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом зеленого цвета государственный регистрационный №, стоимостью <данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив свои показания, данные в период предварительного расследования, которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной кроме его собственного признания, совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Так будучи допрошенным в период предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает по адресу д. Красноярка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал в гости к отцу в <адрес>, где совместно с последним и его сожительницей ФИО2 №2 они начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, примерно около 21 часа они совместно с ФИО2 №2, ФИО2 №3 пошли в центр <адрес> за спиртным. Проходя мимо дома Потерпевший №1, он увидел около ворот ограды дома стоящий мотоцикл марки «Урал» с коляской зеленого цвета государственный регистрационный № НСЭ, который решил похитить. Об этом он сказал своему отцу ФИО2 №3, на что отец сказал, зачем ему это нужно. Своему отцу совершить угон или кражу мотоцикла он не предлагал. Купив спиртного, он совместно с ФИО2 №2, ФИО2 №3 пришли в дом ФИО2 №3, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного примерно около 23 часов ФИО2 №2 опьянев, уснула в зальной комнате, затем уснул отец, а он примерно около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел совершать кражу стоящего около ограды дома Потерпевший №1 мотоцикла марки «Урал», для того чтобы впоследствии данный мотоцикл продать, и выручить себе деньги. После чего он вышел из дома отца, на крыльце одел на ноги черные сланцы, в которых ходит его отец и его сожительница, чтобы по его следам от его кроссовок его не нашли. После чего он подошел к ограде дома Потерпевший №1, проживающего по адресу <адрес>, где около ограды стоял мотоцикл «Урал» с боковым прицепом зеленого цвета. В это время он посмотрел по сторонам, вокруг никого из посторонних не было, на улице было темно. Он знал как запускается двигатель на мотоцикле, принадлежащем Потерпевший №1, так как осенью 2018 года Потерпевший №1 довозил его до д.Ночка. После чего он подошел к мотоциклу, поставив коробку передач в нейтральное положение, взявшись обеими руками за руль, покатил мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом, принадлежащий Потерпевший №1 от ограды дома Потерпевший №1 по дороге к дому его отца. Запускать двигатель на мотоцикле он не стал, гак как не хотел привлекать внимание. Прикатив мотоцикл к водяной колонке, расположенной напротив дома его отца, он зашел в дом к отцу, разбудив отца, сказал ему чтобы он закрылся, так как ему нужно ехать в д.<адрес>, и отдать велосипед. При этом он сказал отцу, что совершил хищение мотоцикла марки «Урал» с боковым прицепом зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, на что отец начал на него ругаться. После чего он вышел из дома отца, одев на крыльце на ноги кроссовки в которых он приехал, а черные сланцы в которых он совершил кражу мотоцикла оставил на крыльце. После чего он вывел из ограды дома отца велосипед и покатил его в сторону, где стоял похищенный им мотоцикл. Докатив мотоцикл за ручей на краю <адрес>, он включил массу тумблером, через ножной стартер запустил двигатель мотоцикла и поехал в <адрес>, где отдал велосипед, а затем поехал продавать похищенный им мотоцикл в <адрес>. Прикатив похищенный им мотоцикл к дому ФИО6, его тете, проживающей на <адрес>, он открыл ворога, закатил мотоцикл в ограду дома, закрыл ворога, зашел в незапертый дом и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, после чего он сразу признался им в совершении кражи мотоцикла, принадлежащего ФИО5 (л.д.40-44).

Впоследствии при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признал полностью (л.д.96-98).

Оценив показания подсудимого, данные в период предварительного расследования, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречивы, установлены в соответствии с нормами УПК РФ, согласующимися с принятыми судом другими доказательствами, и кладёт их в основу доказанности обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период предварительного расследования, что в начале июля 2016 года у ФИО3, проживающего в <адрес> он приобрел мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом, 1976 года выпуска, зеленого цвета, государственный № за <данные изъяты>. Данный мотоцикл был в рабочем исправном техническом состоянии, с учетом эксплуатации и износа он оценивает его в сумму <данные изъяты>. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа он приехал с работы и поставил принадлежащий ему мотоцикл марки «Урал» около ограды его дома, зашел домой и лег спать. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ничего подозрительного он не слышал, все было спокойно, собака в ограде дома не лаяла. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он вышел за ограду дома, и обнаружил, что принадлежащий ему мотоцикл отсутствовал около ограды дома. Объехав окрестности <адрес> принадлежащий ему мотоцикл он не обнаружил. Впоследствии со слов сожительницы ФИО2 №3 — ФИО2 №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у них в гостях находился ФИО1, сын ФИО2 №3, который приехал на велосипеде из <адрес>, а также со слов ФИО2 №2 ему стало известно, что ФИО1 говорил ФИО2 №2 и ФИО2 №3 о том, что хочет продать принадлежащий ему мотоцикл кому-либо в <адрес>. После чего о данном факте он сообщил в полицию. Впоследствии сотрудниками полиции был найден принадлежащий ему мотоцикл в <адрес> в ограде дома ФИО6, а также сотрудники полиции установили лицо которое, которое похитило мотоцикл, им оказался ФИО1. В настоящее время принадлежащий ему мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом зеленого цвета, государственный регистрационный № передан ему сотрудниками полиции в исправном техническом состоянии под сохранную расписку.

ФИО2 ФИО4, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала в период предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ее сожитель ФИО5 приехал с работы домой, при этом как обычно оставил принадлежащий ему мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом зеленого цвета, около ворот ограды дома. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, Потерпевший №1 пошел за ограду дома и обнаружил, что мотоцикл отсутствовал. После чего они совместно с Потерпевший №1 прошли по дороге на <адрес>, где вдоль следа от их мотоцикла, у которого ведущее колесо имело протектор в виде «шипов», имелся след обуви, ведущий к дому ФИО2 №3 О данном факте она позвонила в полицию. В ходе разбирательства сотрудниками полиции по факту пропажи мотоцикла в ограде дома ФИО2 №3 были обнаружены и изъяты черные сланцы, с протектором, схожим на проезжей части дороги, рядом со следом от мотоцикла. Впоследствии сотрудниками полиции в <адрес> в ограде дома ФИО6 был обнаружен и изъят принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от ограды их дома ФИО1 тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл, который хотел продать кому-либо в <адрес>.

ФИО2 ФИО7, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала в период предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним в гости на велосипеде приехал сын её сожителя ФИО1, с которым они все вместе стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они втроем пошли за спиртным по <адрес> в центр деревни, и проходили мимо дома Потерпевший №1 Вернувшись обратно, они продолжили распивать спиртное. Она давала ФИО1 свой телефон и спустя некоторое время со слов ФИО1 ей стало известно, что он позвонил по телефону кому-то и договорился продать похищенный ФИО1 у Потерпевший №1 мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом за <данные изъяты>. Впоследствии от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей стало известно, что у Потерпевший №1 от ограды дома был похищен принадлежащий ему мотоцикл с боковым прицепом марки «Урал» зеленого цвета.

ФИО2 ФИО2 №3, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему в гости приехал на велосипеде его сын- ФИО1 с которым они распивали спиртное. Впоследствии проходя мимо дома Потерпевший №1, расположенного по адресу д.Орлово <адрес> они видели около дома мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом, государственный регистрационный № НСЭ, зеленого цвета. В это время ФИО1, сказал ему, что может угнать этот мотоцикл, на что он сказал этого не делать. Затем в ходе распития спиртного он уснул, около 02 часов ночи 10.05.20219 года проснулся от того, что его разбудил ФИО1, который ему сказал, чтобы он закрылся. Он сказал ФИО1, чтобы он остался переночевать, на что последний ответил, что поедет на мотоцикле марки «Урал», который он похитил от ограды дома Потерпевший №1, пока он спал.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого данными в период предварительного расследования. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждается рядом иных доказательств, проверенных и исследованных судом:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в МО МВД РФ «Венгеровский» о хищении принадлежащего ему мотоцикла (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории к дому Ф.В.А., расположенного по адресу <адрес>, где около ворот дома Потерпевший №1 был похищен принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом зеленого цвета государственный регистрационный №, а также на проезжей части дороги напротив дома Потерпевший №1 был обнаружен и изъят след обуви путем фотографирования (л.д.8-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ограды дома ФИО2 №3, расположенного по адресу <адрес>, где в ограде дома около крыльца дома были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО2 №3 черные сланцы (л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ограды дома ФИО6, расположенного по адресу:<адрес>, где с участием ФИО1 был обнаружен и изъят похищенный ФИО1 у Потерпевший №1 мотоцикл марки «Урал» государственный регистрационный № (л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикла марки «Урал» с боковым прицепом государственный регистрационный №, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 126-127);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: мотоцикла марки «Урал» с боковым прицепом, государственный регистрационный № (л.д. 131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: следа обуви, черных сланцев, принадлежащих ФИО2 №3 (л.д. 135-136);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который на месте рассказал и показал каким образом совершил преступление (л.д. 102-108 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: 1) На представленном на исследовании фотоснимке имеется один след обуви пригодный для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. 2) След обуви на фотоснимке мог быть оставлен представленными на исследование сланцами на левую ногу (л.д. 116-117) и другими материалами днела.

Давая оценку всем приведенным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Отягчающим наказание обстоятельством, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. В судебном заседании объективно установлено, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное, что снизило контроль над его поведением, и это обстоятельство он не отрицает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, что тяжких последствий не наступило, и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что согласно ст.51 УПК РФ, участие защитника при производстве уголовных дел является обязательным, когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Из материалов дела видно, что по окончании предварительного расследования подсудимым заявлялось указанное ходатайство, в связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, виды работ и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство по делу: резиновые сланцы –вернуть владельцу; след обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова.