Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-2167/2018;)~М-2122/2018 2-2167/2018 М-2122/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2 - 115/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Нечипоровой Ю.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учетом пристройки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки. В обосновании иска указали, что они являются собственниками жилого дома № №***, расположенного по адресу: N.... С целью улучшения жилищных условий истцы не получив соответствующие разрешения в вышеуказанном жилом доме произвели следующие строительные работы: самовольное строительство Лит.Б, проведена внутренняя перепланировка комнат № 6,7 в Лит. А, переустройство ком. № 6 - устроен санузел, заделка оконных и дверных проемов ком. № 4,5 в Лит.А, устройство дверного проема ком. № 2 в Лит.А. По окончании строительных работ истцами были получены согласования со всеми службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, из которых следует, что реконструированный жилой дом не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... в перепланированном и переустроенном состоянии, признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... учетом реконструкции.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск, объяснили, что все работы были произведены в целях улучшения жилищных условий, в дом были проведены удобства, обустроен санузел, просили признать право общей совместной собственности за истцами на жилой дом с учетом реконструкции.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 5 настоящей статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом № №***, расположенный по адресу: N..., принадлежат ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до ДД.ММ.ГГГГ года), регистрационное удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

За время эксплуатации жилого дома его собственниками произведена реконструкция, а именно: самовольное строительство Лит.Б. Кроме выполненной реконструкции произведена внутренняя перепланировка комнат № 6,7 в Лит. А, переустройство ком. № 6 - устроен санузел, заделка оконных и дверных проемов ком. № 4,5 в Лит.А, устройство дверного проема ком. № 2 в Лит.А.

Таким образом, судом установлено, что собственниками жилого дома была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его конфигурация, в результате чего возник новый объект. Также собственниками была осуществлена перепланировка и переустройство этого жилого дома.

Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении переустройства и перепланировки, сославшись на то, что им не было получено разрешение на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения.

Следовательно, причиной, по которой истцы не могут получить по завершению реконструкции, переустройства и перепланировки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у них разрешений на такую реконструкцию, перепланировку и переустройство.

Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании реконструкции ФИО10 комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ; №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом № №*** по адресу: N... в N..., после перепланировки и реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ при возведении Лит. Б, заделке оконного и дверного проема ком. 4,5 Лит. А, устройстве дверного проема в ком. 2 Лит.А, перепланировке ком. 6,7 Лит.А, переустройстве ком.6 Лит.А в жилом доме, расположенном по адресу: N... - требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствии с выводами технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», проводившего инженерное обследование и оценку технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: N..., установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома Лит.А и пристройки Лит.а не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; возведение жилого дома с мансардой Лит. Б выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами; в целом техническое состояние жилых домов и пристройки удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данные перепланировка и переустройство, реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой N... в N... с учетом пристроек, так как они являются собственниками указанного жилого дома. Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки и переустройства, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии.

Возражений на иск, доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истцами были осуществлены перепланировка, переустройство и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом № №***, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением заделки оконного и дверного проема комнат 4,5 Литер А, устройством дверного проема в комнате 2 Литер А, перепланировки комнат 6,7 Литер А, переустройства комнаты 6 Литер А, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом № №***, расположенный по адресу: N..., с учетом жилого дома Литер Б, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 28.04.2015.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с учетом реконструкции и внесения изменений в техническую документацию и сведения государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Захарова

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2019 года.