Решение № 2-1969/2017 2-1969/2017~М-1579/2017 М-1579/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1969/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя по взысканию недополученной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя по взысканию недополученной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. в городе Грозный на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21144» г/н № и «Тойота королла» г/н №.

Согласно справке о ДТП виновным в данной аварии был признан водитель автомобиля «ВАЗ-21144» г/н №, нарушивший пункт 13.9 ПДД РФ, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» -страховой полис ЕЕЕ №.

В соответствии с пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки и порядке, обратился в страховую компанию, с заявлением на выплату страхового возмещения, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных средств осуществил доставку поврежденного автомобиля в Москву для фиксации Ответчиком дополнительных скрытых повреждений. Однако ответчик проигнорировал его просьбу провести осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №-АВ от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП и утраты товарной стоимости транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составила: 311550,14 руб. Утрата товарной стоимости составила 24225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату в полном объеме, а также произвести оплату услуг по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал страховой случай и произвел частичную выплату истцу в размере 64183 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил повторную досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно произвел частичную выплату истцу в размере 12900 рублей.

Таким образом, разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертом и суммой, выплаченной Ответчиком, составляет 234467,14 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке

В силу пункта 3 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в размере 50000 руб.

В связи с чем просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 234467,14 руб., сумму в размере 24225 руб. за утрату товарной стоимости транспортного средства, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, взыскать 311550,14 руб. в качестве неустойки, 808,14 руб. за оплату почтовых услуг, 5000 руб. за услуги по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП, 2000 рублей оплата за оказание полиграфических услуг, 20000 руб. в качестве морального вреда, и 50% от суммы удовлетворенных требований.

Ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился об уважительности причинах не сообщил.

В связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, пояснения истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарант».

В период действия договора страхования, а именно «16» ноября 2016 г. в городе Грозный на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21144» г/н № и «Тойота королла» г/н №.

Согласно справке о ДТП виновным в данной аварии был признан водитель автомобиля «ВАЗ-21144» г/н №, нарушивший пункт 13.9 ПДД РФ, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» -страховой полис ЕЕЕ №.

Истец заявил о страховом случае в страховую компанию виновника СПАО «Ресо-Гарантия» с полным комплектом документов, как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако сумма страхового возмещения в установленный Правилами срок не была выплачена истцу.

Ответчик вышеуказанное ДТП признал страховым случаем и частично оплатил сумму страхового возмещения в размере 77083 руб.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности

владельцев транспортных средств» - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу подпункта «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 выше указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту...

Истец, обратился в независимую экспертизу, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно заключению №-АВ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного в результате страхового случая ТС Истца с учетом износа составляет 311550,14 руб. Утрата товарной стоимости составила 24225 рублей.

Данная экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым для данного вида документов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены исключительно законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Неспособность установить, являются ли требования истца законными, не освобождает ответчика от обязанности по уплате штрафа и относится к рискам последнего.

Данные положения нашли свое подтверждения и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление).

Так согласно Постановлению отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления указано, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 15 Постановления - выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

Абз. 3 пункта 43 Постановления двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 61 Постановления - при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО). Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы.

Пункт 62 Постановления - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Пункт 64 Постановления - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (234467,14*50%) 117233,57 рублей.

Истцом также представлен расчет суммы неустойки в размере 311550,14 руб., который суд считает возможным принять.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в размере 50000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и актом приема-передачи денег. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными. Судебные расходы подлежат взысканию с учетом принципа разумности.

В связи с чем суд считает правильным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца суммы страхового возмещения – 234467,14 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 24225 руб., неустойку в размере 311550,14 руб., за услуги по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 5000 рублей, штраф за нарушение законодательства о потребителях - 117233,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 808,14 руб., оплата полиграфических услуг 2000 руб., стоимость услуг эксперта - 20000 рублей. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает, что судебные расходы с ответчика подлежат взысканию в размере 72808,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя по взысканию недополученной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 234467 (двести тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 24225 (двадцать четыре тысячи двести двадцать пять) рублей за утрату товарной стоимости транспортного средства.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 311550 (триста одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 14 копеек в качестве неустойки.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 5000 (пять тысяч) рублей за услуги эвакуации поврежденного транспортного средства с места аварии.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 72808 (семьдесят две тысячи восемьсот восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 117233 (сто семнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь: