Приговор № 1-110/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «26» июля 2019 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., помощника ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Петровича Н.В.,

при секретаре Селивановой Д.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО19, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

23.09.2018 около 22.00 часов ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № прибыл на территорию огражденного по периметру жилого сектора, находящегося по <адрес>, на территории которого расположены жилые двухэтажные многоквартирные дома <адрес>

Находясь на территории указанного жилого сектора, ФИО3 осознал, что прибыл в данное место ошибочно, при этом выехать с территории жилого сектора у него не получилось, поскольку после въезда на территорию его автомобиля закрылись автоматические металлические выдвижные въездные ворота, которыми снабжено ограждение жилого сектора.

В это время у ФИО3, находившегося в общественном месте, а именно на улице в жилом секторе около двухэтажных многоквартирных домов № расположенных по <адрес>, с целью демонстрации жителям указанных домов своего недовольства сложившейся ситуацией, связанной с отсутствием у него возможности выехать на автомобиле с территории жилого сектора, а также понуждения данных жителей к открытию ворот путем оказания на них психологического воздействия, возник преступный умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением имевшегося у него при себе огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 23.09.2018 около 22.00 часов. находясь в указанном месте, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, осознавая, что за его действиями наблюдают жители вышеуказанных домов, противопоставляя при этом себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, достал из багажного отделения автомобиля марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № одноствольное огнестрельное гладкоствольное многозарядное ружье калибра 12 мм, модели «АRМТАС RS-X1», номер №, заряженное патронами калибра 12 мм, и произвел из данного ружья два выстрела в воздух, а также один выстрел в сторону вышеуказанных автоматических металлических выдвижных въездных ворот, повредив их.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, по предъявленному обвинению пояснил, что 23 сентября 2018 года он со своей семьей ездил на природу на своем автомобиле с женой и детьми, 3-х и 9-ти лет. По дороге обратно встретил автомобиль марки «Аудио», подумал, что там его знакомый, проехал за автомобилем и заехал на территорию домов «Транснефть». Выянилось что это не его знакомый, проехал к воротам, через которые заехал, но они уже были закрыты. Он подошел к воротам, они не открывались, он посигналил, но никто не открывал. Ближайший дом был на расстоянии 30 метров. На дверях домов был кодовый замок. Он вернулся в машину, младший ребенок заплакал. Он снова посигналил, покричал, никто не реагировал. Для подачи сигнала достал ружье выстрелил в воздух 2 раза, с промежутком около 1-2 минут. Третий выстрел произвел в сторону ворот, после чего убрал ружье в багажник, ворота открылись и они выехали. На улице никого не было. При стрельбе цель была только подать звуковой сигнал.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании 25.06.2019г, который пояснил, что осенью 2018 года он работал в БПО «Ангарский» ООО «ТранснефтьВосток» в должности заместителя начальника базы. В один из дней, точное число не помнит, он пришел утром на работу и на планерке рабочие сообщили мне, что ночью кто-то стрелял и повредил ворота. Он вышел к воротам и обнаружил, что на воротах были повреждения, похожие на пулевое отверстие, после чего он об этом сообщил в полицию. Территория базы огорожена металлическими воротами, ворота автоматические, их открывают при помощи брелка, закрываются ворота самостоятельно. Камер, направленных на это место нет. Около указанных ворот три дома по 72 квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании 25.06.2019г, который пояснил, что он работает техником ТСО в ООО «ТранснефтьВосток», живет в домах, выделенных организацией. Вечером, примерно в сентябре 2018 года, он находился дома, услышал во дворе приглушенный хлопок, вышел на балкон, увидел, машину белого цвета и мужчину с предметом в руках, напоминающим ружье, человек произвел выстрелил в ворота. Он зашел домой за телефоном, чтобы записать человека на видео, вернулся на балкон, машина уже уезжала, но при выезде ее задело воротами при закрытии. ФИО4 встала, человек вышел из машины положил в багажник предмет, напоминающий ружье. От ворот до его дома расстояние около 100 метров, от ворот до ближайшего дома около 5 метров.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании 25.06.2019г, который пояснил, что сентябре 2018 года в вечернее время он находился в квартире по адресу: <адрес> «а», эти дома принадлежат ООО «ТранснефтьВосток». Они огорожены воротами, которые автоматически закрываются и проехать и открыть их можно только с помощью пульта. Дом, в котором он проживал с супругой и малолетним ребенком, находился метрах в 15-20 от ворот. Он находился дома с женой и ребенком, услышал выстрел. Он подбежал к окну, увидел что на улице стоит мужчина, который выстрелил при нем вверх и в ворота. Когда он стрелял, то орал матами, кричал, чтобы открыли ворота, он был в опьянении, орал и шатался. Между первым и вторым выстрелами прошло 2-3 минуты. Расстояние от окон его дома до ворот около 15-20 метров, освещение было – горели фонари. Все отчетливо видел. Жена вела видеозапись. Видеозапись передали Свидетель №5. Людей во дворе не было, после выстрела сигналила машина. Угроз от мужчины, что если не откроют ворота, он начнет стрелять по окнам, не слышал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании 25.06.2019г, которая пояснила, что в сентябре 2018 года находилась в декретном отпуске. Проживала с ребенком и мужем ФИО6 по адресу: <адрес> Территория дома огорожена забором, проезд через который осуществляется через ворота при помощи пульта. В тот вечер находились дома, с мужем легли спать, услышали выстрел, подбежали к окну, увидели белую машину, рядом стоял парень, он выстрелил произвел выстрел в воздух. Она сразу побежала за телефоном, поэтому следующий выстрел не видела. Когда вернулась, то никто уже не стрелял. Третий выстрел точно не помнит, кажется выстрел был в ворота, второй в воздух, сейчас уже не может пояснить. Парень кричал: «Откройте ворота!», высказывался нецензурной бранью. Предполагает, что ему нужно было выехать. Снимала на видео. После выстрелов парень выехал, остановился, достал ружье, положил в багажник. Расстояние от окна до ворот метров 150 примерно. Этот дом самый ближний к воротам. ФИО19 ружье в сторону окон дома не направлял. Она испугалась, так как у нее ребенок, она не понимала, что у гражданина на уме, полагает, что тот был в нетрезвом состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании 26.07.2019 г, о том что он проживает в квартире на огороженной территории Транснефти п. Ангарский в течении 2 лет. Въезд осуществляется через автоматические ворота, которые сами закрываются. Выйти за территорию возможно через калитку у ворот которая всегда открыта. 23.09.2018 года в вечерне время, было уже темно, его знакомый Свидетель №4 привез его на машина на территорию домов Транснефти. Следом за ними заехал автомобиль светлого цвета. Водитель говорил с Свидетель №4 о том как возможно проехать, он с водителем автомобиля не разговаривал. Затем зашел в квартиру откуда услышал 2 хлопка, выглянув в окно увидел автомобиль у ворот. О том, что происходила стрельба узнал на следующий день.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании 25.06.2019г, который пояснил, что он работает в БПО «Ангарский» матером. Около года назад, точное число не помнит, летом, в вечернее время около 22 часов, он поехал на своем автомобиле марки «Ауди 6» 2005 года выпуска забрать своего товарища Свидетель №5 в с. Богучаны. Он забрал его, после чего поехали в п. Ангарский. За ними ехал автомобиль марки «Хонда» белого цвета. Насколько помнит, этот автомобиль следовал за ними от магазина «Диана» п. Ангарский. Они заехали на территорию, при помощи пульта открыл ворота. Когда заехали за ворота, автомобиль Хонда заехал за ними, он с Свидетель №5 подъехали к своему дому, проехали снизу от дома, автомобиль, который следовал за ними (Хонда), проехал сверху, там два подъезда к дому. Когда он подъехал к дому, то между его автомобилем и тем автомобилем, который за ними заехал, была оградительная лента. Водитель автомобиля открыл окно и спросил, сможет ли он проехать через ленту, ФИО7 сказал, что нет. Водителем автомобиля был ФИО3, в машине так же была еще девушка. Полагает, что водитель был нетрезв, поскольку его речь была затянута, но может так и всегда разговаривает. После этого Макян с Свидетель №5 ушли домой, а на следующий день узнали, что в ворота кто-то стрелял. Выстрелов он сам не слышал. От ворот до ближайшего дома расстояние составляет 10 метров, до дальнего около 200м. Освещение было, горели фонари, других людей не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенной в судебном заседании 06.06.2019г, которая пояснила, что работает старшим инспектором ОРЛС по Богучанскому и Кежемскому району, в ее обязанности входит контроль за оружием. По поводу гражданина Лицензию на оружие ФИО19 получал в г. Комсомольск на Амуре, там же проходил обучение по использованию оружия. 07 апреля 2016 года ФИО3 обратился на переоформление разрешения в связи с переменой места жительства. 13.12.2016 года ФИО3 обратился с заявлением выдаче лицензии на гладкоствольное оружие, лицензия была выписана. Оружие ФИО3 приобрел и 08.02.2017 года было выписано разрешение. По месту жительства ФИО3 проверялся неоднократно, каких-либо нарушений выявлено не было.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2018 года, из содержания которого определено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный возле жилого двухэтажного <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 16-21)

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 17.03.2019 года, из содержания которого определено место совершения преступления, а именно огороженная территория жилого сектора 000 «ТранснефтьВосток», находящегося по ул. Сибирская в п. Ангарский Богучанского района Красноярского края, на территории которого расположены жилые двухэтажные многоквартирный дома <адрес> (л.д. 22-27)

Протоколом выемки от 17.10.2018 года, в коде которого у свидетеля Свидетель №7 изъят «ОУрКТ» диск с видеозаписью по факту нахождения ФИО3 в жилом секторе ООО«ТранснефтьВосток» <адрес>. (л.д. 83-84)

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2018 г., в ходе которого осмотрена видеозапись на «DVD-RW» диске. (л.д. 85-87)

Протоколом выемки от 25.09.2018 года, в коде которого у подозреваемого ФИО3 было изъято ружье модели «ААМТАС RS-Х1» номер №, при помощи которого ФИО1 производил выстрелы в жилом секторе ООО «ТранснефтьВосток», а так же трех гильз. (л.д. 71-76; 173-174)

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2018 г., из содержания которого следует, что осмотрено одноствольное огнестрельное гладкоствольное многозарядное ружье - модели «ААМТАС RS -Х1» номер №, а так же три гильзы. (л.д. 77-79; 175-177)

Заключением баллистической экспертизы № 233 от 21.10.2018 года, по результатам которой ружье, изъятое у ФИО3, изготовлено заводским способом и является одноствольном огнестрельным, гладкоствольным; многозарядным ружье калибра 12 мм, модели «ААМТАС RS-X1» номер №. Ружье предназначено для стрельбы охотничьими патронами калибра 12 мм. Данное ружье для стрельбы пригодно. Гильзы в количестве трех штук, являются частью к патрону 12 калибра, и являются комплектующей частью патрона для стрельбы из гладкоствольного оружия 12 го калибра. (л.д. 91-94)

Доказательства, на которые ссылается обвиняемый:

Показания свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании 25.06.2019г, которая пояснила, что ФИО3 ФИО19 приходится ей мужем. 23 сентября они отдыхали на природе, поехали с супругом и малолетними детьми. Вечером этого дня они решили прокатиться, было примерно около 8 часов вечера, проехали до д. Ярки и поехали через мост. На мосту супруг увидел автомобиль марки «Ауди» и сказал, что там его знакомый. Они поехали за автомобилем в сторону жилых домов. Открыли окно, супруг понял, что это не его знакомые. Потом поехали до ворот, увидели, что ворота закрыты. Постояли, супруг посигналил, дети уже уснули. Никто не отреагировал, он еще раз посигналил, также никто не реагировал. Потом ФИО3 вышел, он что-то прокричал, что-то вроде «Эй». Младший ребенок уже проснулся и начал плакать, супруг пошел к подъезду, чтобы попросить, чтобы открыли ворота. Затем супруг вернулся, но никто не ответил. Он снова посигналил, младший ребенок кричал, он выстрелил из ружья в воздух. Прошло уже продолжительное время, потом в конце он выстрелил в эти ворота, затем ворота открылись, они выехали, остановились. Супруг положил ружье в багажник и они уехали домой. Алкоголь в тот день супруг не употреблял, выстрел произвел с целью привлечь внимание, для того чтобы открыли ворота, поскольку оказались заперты во дворе. Около ворот и во дворе в тот момент никого не было, супруг не направлял ружье в сторону домов, а произвел выстрел только в воздух, угроз и оскорблений не высказывал, крикнул: «Эй!», или свистнул. До окон второго этажа ближайшего дома было около 20-30 метров. В окна стучаться не пробовал. Ружье муж обычно с собой не возит, но в тот день взял с собой в целях безопасности, поскольку ездили на природу.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит предъявленное ФИО3 обвинение доказанным, поскольку оно подтверждается исследованными в судебном заседании согласующимися друг с другом доказательствами.

Так судом установлено, что ФИО3 не находясь в условиях крайней необходимости, имя возможность, покинуть огороженную территорию иным способом, из хулиганских побуждений грубо нарушил общественный порядок, использовав оружие в жилом секторе. При этом произведя выстрелы, в том числе в сторону ворот используя малозначительный повод ФИО3 желал таким образом не только привлечь к себе внимание но и противопоставить себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное отношение к ним, что также свидетельствует о явном неуважении подсудимого к обществу.

Использование оружия в жилой зоне, в общественном месте является атипичным повседневным поведением гражданина в обществе. Такое поведение не может быть признано нормой. Свидетель Свидетель №3 была непосредственным очевидцем происходящих событий, увидев незнакомого человека с ружьем, производящим выстрелы, обоснованно испугалась. Такое поведение подсудимого грубо нарушало общественный порядок.

Также суд отмечает, что для правильной квалификации по ст.213 УК РФ наступление вредных последствий таких как причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, не требуется, поскольку при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, что и было совершено подсудимым.

Показания свидетеля защиты Свидетель №9, самого ФИО3 о том, что ФИО3 не использовал оружие из хулиганского мотива судом не принимаются, поскольку установленные фактические обстоятельства указывает на обратное. Использование оружия в жилой, густонаселенной зоне, без острой необходимости, в темное время суток, сопровождение своих требований подсудимым в необходимости открыть ворота ненормативной лексикой, производя выстрелы, справедливо и обосновано квалифицированно стороной обвинения как уголовно наказуемое деяние.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «А» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, его психическое здоровье, то обстоятельство, что по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, вменяемость его сомнений у суда не вызывает, таким образом суд полагает в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести. Ранее не судим.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем оснований для признания указанных обстоятельств исключительными суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит личность ФИО3 не представляющую значительную общественную опасность и считает возможным его исправление назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершённого подсудимым преступления на небольшую тяжесть.

Вещественные доказательства в виде - DVD-RW» диска необходимо хранить уголовном деле на протяжении всего срока хранения; одноствольное огнестрельное гладкоствольное многозарядное ружье, три гильзы, необходимо передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской федерации, для решения вопроса об уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» частью 1 статьи 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство:

- DVD-RW» диск с видеозаписью хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; одноствольное огнестрельное гладкоствольное многозарядное ружье модели «ААМТАС RS-Х1» номер №, три гильзы, передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской федерации, для решения вопроса об уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.О. Филиппов