Решение № 2-918/2024 2-918/2024~М-816/2024 М-816/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 9-70/2024~М-470/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.Ф.,

с участием истца ФИО15

представителя ответчика ФИО16 по ордеру адвоката Плетневой С.В.,

представителя третьего лица ГУЗ «Узловская районная больница» по доверенности ФИО17,

с участием старшего помощника прокурора Узловской межрайонной прокуратуры Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-918/2024 (71RS0021-01-2024-000656-27) по иску ФИО15 к ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 два раза ударил ее в правое плечо, после чего столкнул с лестницы четвертого этажа – опасного объекта. От нанесенных ударов, потеряв равновесие, она, истец, начала падать спиной на бетонный пол, однако падения не произошло, поскольку она, истец, зацепилась каблуком обуви левой ноги за предпоследнюю ступень и удержалась.

Как указывает истец, ответчик ФИО16 наблюдая за происходящим, стоял наверху лестницы и «ухмылялся» со словами «Я тебя все равно убью», что по ее, истца, мнению, является покушением на убийство.

Также истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО16 ей были причинены физическая боль, а также физические и нравственные страдания, выразившиеся в вывихе левой ноги, растяжении связок левой ступни, травме коленного сустава левой ноги.

По данному факту она, истец, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО16 к ответственности за противоправные действия в отношении нее. Кроме того, с полученными травмами от действий ответчика ФИО16 она, истец, обратилась в ГУЗ «Узловская районная больница», где проходила соответствующее лечение.

Истец указывает, что по факту ее обращения был возбужден материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки ей, истцу, было выдано поручение на проведение судебного медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которое она прошла ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на приеме в ГУЗ «Узловская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ, после R-граммы был не исключен перелом надколенника 21х2 мм, что подтверждается магнитно-резонансной томографией от ДД.ММ.ГГГГ.

По ее, истца, мнению, ей был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку она испытывает боли при передвижении, нарушена походка, на правую ногу идет большая нагрузка при ходьбе, что привело к «полуинвалидности».

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ФИО16 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. 00 коп. за причиненный тяжкий вред ее здоровью хулиганскими действиями на опасном объекте.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУЗ «Узловская районная больница».

Истец ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. 00 коп. Указала, что к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была приложена копия постановления судьи Шишкова от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано об удостоверении данных о ЧП, что именно гражданин ФИО16- ответчик, дважды ударил ее кулаком в правое плечо с криками «Я тебя убью!»: удостоверение судьей данных, что «дважды», что после второго удара она полетела по лестнице и «Я тебя убью» - подтверждает умышленные, хулиганские действия установленного лица – ФИО16 – ответчика. Причинно-следственная связь налицо. Лестница – это опасный объект, на котором предусмотрены перильные ограждения, а в результате второго удара в правое плечо, она полетела по лестнице, и наступившие последствия зафиксированы и указаны в приложенных копиях выписках - мед.картах ГУЗ «Узловская районная больница»: ДД.ММ.ГГГГ – травма сегодня, сосед толкнул с лестницы, а если бы подвернулась левая нога, то она должна была бы упасть, а установленный диагноз – растяжение связок левого коленного сустава - не исключен перелом надколенника: длительное лечение травмы: первое амбулаторное – 3 недели, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспалительный процесс левой голени, но так и не вылечили. Она продолжала сильно хромать после травмы, в приложенной копии - выписки из мед.карты ГУЗ «Узловская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (через 6 месяцев после травмы) - последствия растяжения связок левого коленного сустава – то есть дефартроз – то есть разрыв, который был скрыт ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Узловская районная больница» с целью сокрытия ЧП, так как это покушение на убийство. А в приложенной копии МРТ от ДД.ММ.ГГГГ (в анамнезе – травма – ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Клиника Эксперт Тула» указана картина неизлечимая, дистрофических изменений заднего рога медиального мениска 2 ст. по stoller, что не подлежит восстановлению, и который сам человек повредить не может, это под коленом. Ей уже очень тяжело ходить, и эта картина подтверждает удостоверенные данные о ЧП, перелом надколенника и причинение неизлечимого, тяжкого вреда ее здоровью гражданином ФИО16 на опасном объекте, в том числе повреждено бедро и защемлена левая ягодица. До травмы от ЧП от ДД.ММ.ГГГГ с левым коленом и бедром ни в какие больницы она не обращалась, о чем было сказано при прохождении СМЭ ДД.ММ.ГГГГ в Узловском отделении ГУЗ ТО «БСМЭ».

Полиция приезжала, в больницу она обратилась, все зафиксировано.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> между ним и соседкой ФИО15 произошел конфликт, поскольку истец вела себя неадекватно, лила воду на порожки. Однако он никакой физической силы в отношении нее не применял, не толкал, т.к. не выходил из двери своей квартиры.

Представитель ответчика ФИО16 по ордеру Плетнева С.В. поддержала позицию представляемого ею лица, указала, что действительно между ФИО15 и ответчиком ФИО16 сложились конфликтные отношения, однако доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между имеющимся в медицинских документах истца диагнозом и неправомерными действиями ответчика ФИО16, не установлено, причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесением вреда здоровью истца ФИО15 не подтверждена.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУЗ «Узловская районная больница» по доверенности ФИО17 полагала заявленные требования ФИО15 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась в ОМВД России по Узловскому району с заявлением о привлечении к ответственности гражданина ФИО16, который в подъезде жилого дома по ее месту жительства в 11 часов 30 минут нанес ей два удара кулаком, в результате чего она чуть не упала, подвернув ногу, при этом ФИО16 говорил, что убьет ее.

Данное заявление ФИО15 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях за №.

Как следует из объяснений ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных о/у ОУР ОМВД России по Узловскому району майором полиции ФИО4, ФИО15 проживает в <адрес> проживает ФИО16, с которым у нее сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО15 вышла из своей квартиры и спускалась вниз по лестничной площадке. В это же время ФИО16 вышел из своей квартиры и толкнул ее, точнее ударил ее в правое плече, в результате чего она подвернула ногу. В настоящее время нога у нее болит, и она вынуждена обратиться в больницу за получением медицинской помощи.

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по Узловскому району майором полиции ФИО4 на имя начальника ОМВД России по Узловскому району полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, им – участковым ФИО4 осуществлен выезд по сообщению гр. ФИО15 Опросить ФИО16 не представилось возможным, поскольку в <адрес>, дверь никто не открыл.

Как следует из объяснений ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных ст. УУП ОМВД России по Узловскому району майором полиции ФИО6, ФИО15 проживает в <адрес> проживает ФИО16, иных данных она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО15 вышла из своей квартиры и спускалась вниз по лестничной площадке. В это же время дверь <адрес> открылась вышел ФИО16, он спросил зачем она, ФИО15, брызгает ступеньки водой, на что она, ФИО15, пояснила, что брызгает ступеньки святой водой, и что это ее дело. После чего между ними произошла словесная ссора, в момент ссоры ФИО16, толкнул ее, ФИО15, в правую половину тела. Она, ФИО15, оступившись, соскочила по лестнице по ступеням вниз. После этого она, ФИО15, почувствовала боль в области колена левой ноги. Затем она, ФИО15, вызвала сотрудников полиции. В настоящее время она, ФИО15, желает привлечь ФИО16 к ответственности. Судебное медицинское исследование до настоящего времени она, ФИО15, не проходила. Она, ФИО15, соскочила с лестницы и в первый раз ФИО16 ударил ее первый раз, а потом второй раз кулаком в правую половину тела, от ударов она почувствовала боль. Когда ФИО16 ударил ее, он сказал, что убьет ее. ФИО16 никаких действий после нанесенных ударов по осуществлению его угроз не предпринимал, по лестнице за ней, ФИО15, не спускался. После случившегося ФИО16 зашел в свою квартиру и она, ФИО15, спустилась вниз.

Поручением на проведение судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Узловскому району капитаном полиции ФИО7, ФИО15 была направлена на прохождение судебно-медицинского исследования, с целью установления степени полученных ею телесных повреждений, давности повреждений. Проведение судебно-медицинского исследования было поручено судебно-медицинскому эксперту г. Узловая и Узловского района.

Как следует из объяснений ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных ст. УУП ОСВД России по Узловскому району майором полиции ФИО6, ФИО16 проживает в <адрес>, в <адрес> проживает ФИО15, которая ведет себя неадекватно, говорит странные вещи, рисует кресты в подъезде, наливает растворы на ступеньки. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он, ФИО16, находился дома. В это же время он, ФИО16, вышел из квартиры, а ФИО15 чем-то неизвестным поливала ступеньки, он, ФИО16, сделал ей замечание по данному факту. ФИО15 пояснила, что куда-то пойдет. Затем она, ФИО15, спускалась с лестницы и ушла. Он, ФИО16, никаких повреждений ей, ФИО15 не причинял, не угрожал, не толкал и не бил ее. Он, ФИО16, полагал, что ФИО15 написала на него заявление, так как она неадекватная.

Согласно рапорту ст. УУП ОСВД России по Узловскому району майором полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ОМВД России по Узловскому району полковника полиции ФИО5, в ходе проверки по заявлению ФИО15, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена беседа со старшей по дому ФИО8, проживающей в <адрес>. В ходе беседы ФИО8 пояснила, что в <адрес> проживает ФИО15, которая ведет себя неадекватно, говорит о несуществующих вещах, рисует в подъезде дома кресты, разливает на ступеньки зловонную жидкость. Сказанным ФИО15 словам доверять нельзя, поскольку по ее, ФИО8, мнению, ФИО15 нуждается в медицинской помощи.

Согласно рапорту ст. УУП ОСВД России по Узловскому району майором полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ОМВД России по Узловскому району полковника полиции ФИО5, в ходе проверки по заявлению ФИО15, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена беседа жильцами <адрес>. В результате поквартирного обхода было установлено, что в <адрес> проживает ФИО15, которая ведет себя неадекватно, говорит о несуществующих вещах, рисует в подъезде дома кресты, разливает на ступеньки зловонную жидкость. Сказанным ФИО15 словам доверять нельзя, поскольку по мнению жильцов, ФИО15 нуждается в медицинской помощи.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №, (исследование начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ), составленному врачом – судебно-медицинским-экспертом Узловского отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО9, на основании исследования представленных объектов и анализа полученных данных, в соответствии с поставленными вопросами: повреждение – растяжение связок левого коленного сустава согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008, повлекло вред здоровья легкой тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данный акт имеет исправления, внесенные судебно-медицинским экспертом ФИО9

Как следует из объяснений ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Узловскому району капитаном полиции ФИО10, ФИО15 с раннее данными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласна, за исключением того, что в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ участковый ФИО6 не указал, что когда ее, ФИО15, второй раз ударил ФИО16 в правое плечо (первый раз от удара она устояла), она проскочив по ступенькам повисла на последней ступеньке, зацепившись левой ногой, спиной к коридорному окну, ее заклинило, а ФИО16 смотрел на все это и улыбался. Также участковый ФИО6 не указал, что удары ФИО16 сопровождались криком, что он все равно ее, ФИО15, убьет. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО15, не говорила, что подвернула ногу, зачем это написал сотрудник она не знает, в больнице она, ФИО15, тоже этого не говорила. В настоящее время каких-либо противоправных действий в отношении нее, ФИО15, ФИО16 не совершал и не совершает, так как она с ним не видится и избегает с ним встреч, каких-либо угроз физической расправой от него также не поступает. По факту причиненных ей, ФИО15, телесных повреждений со стороны ФИО16, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ она желает привлечь его к уголовной ответственности.

Из объяснений ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных инспектором ГО НИПиМ ОМВД России по Узловскому району ФИО11, следуют аналогичные сведения полученные ранее в ходе получения объяснений от ФИО15

Судом установлено, и следует из материалов дела (медицинской карты ФИО15), что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО15 обратилась за медицинской помощью в ГУЗ «Узловская районная больница», указала, что сосед толкнул с лестницы и подвернулась левая нога. Жалобы на боли в левом коленном суставе. Диагноз: растяжение связок левого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в области левого коленного сустава. Отека тканей нет. Кровоподтёк в стадии рассасывания. Диагноз: растяжение связок левого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в левом коленном суставе. Диагноз: растяжение связок левого коленного сустава». ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача травматолога установлен диагноз: растяжение связок левого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ травматолог: воспалительный инфильтрат нижней трети левой голени..», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила физиолечение. ДД.ММ.ГГГГ травматолог: последствия растяжения связок левого коленного сустава. Дефартроз левого коленного сустава».

Согласно заключению эксперта № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), составленному врачом – судебно-медицинским экспертом Новомосковского межрайотделения ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО12, на основании исследования представленных объектов и анализа полученных данных, в соответствии с поставленными вопросами: повреждение – растяжение связок левого коленного сустава образовались в результате резкого превышения физиологического (нормального) объема движений в коленном суставе, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008. Давность повреждения от нескольких десятков минут до нескольких суток ко времени обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: посттравматическая невропатия малоберцового и бедренного нерва, выставленные в представленной медицинской документации, объективными данными не подтверждены, и судебно-медицинской оценке как повреждения не подлежат. Данные диагнозы вероятнее всего являются следствием обострившегося патологического процесса. Длительность лечения связана с тактикой лечения лечащего врача.

Согласно сообщению судебно-медицинским-экспертом Узловского отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ст. УУП ОМВД России по Узловскому району ФИО13, возвращено без исполнения, поскольку согласно п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, не рассматривается как причинение вреда здоровью. Исходя из этого, дополнительно представленные медицинские документы, содержащие сведения о физиологии, не влияют на установленный в ходе проведения экспертизы вред здоровью.

Судом установлено и это следует из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось, в частности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Узловскому району капитаном полиции ФИО13, ФИО15 проживает в <адрес>, в <адрес> проживает ФИО16, с которым у нее сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО15 находилась в подъезде дома по своему месту жительства и разливала на ступеньки святую воду. В это же время из <адрес> вышел ФИО16 и спросил зачем она, ФИО15, брызгает ступеньки водой, на что она, ФИО15, пояснила, что брызгает ступеньки святой водой, и что это ее дело. После чего между ними произошла словесная ссора, в момент ссоры ФИО16, толкнул ее, ФИО15, в область правой лопатки. Она, ФИО15, оступившись, соскочила по лестнице по ступеням вниз. После этого она, ФИО15, почувствовала боль в области колена левой ноги. После чего ФИО16 ударил ее, ФИО15 второй раз в область правой лопатки. От данного удара она испытала физическую боль. Когда ФИО16 ударил ее, ФИО15, он сказал, что убьет ее. При этом никаких действий по осуществлению угроз ФИО16 не делал, вниз по ступенькам за ней не бежал. После произошедшего ФИО16 зашел к себе в квартиру.

Опрошенный в ходе проводимой проверки ФИО16 пояснил, что проживает в <адрес>, в <адрес> проживает ФИО15, которая ведет себя неадекватно, говорит странные вещи, рисует кресты в подъезде, наливает растворы на ступеньки. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он, ФИО16, находился дома. В это же время он, ФИО16, вышел из квартиры, а ФИО15 чем-то неизвестным поливала ступеньки, он, ФИО16, сделал ей замечание по данному факту. ФИО15 пояснила, что куда-то пойдет. Затем она, ФИО15, спускалась с лестницы и ушла. Он, ФИО16, телесных повреждений ей, ФИО15 не причинял, не угрожал, не толкал и не бил ее. Он, ФИО16, полагал, что ФИО15 написала на него заявление, так как она неадекватная.

К показаниям ФИО15 следует отнестись критически, так как они объективными данными не подтверждаются, а также свидетели и очевидцы произошедшего отсутствуют.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №, (исследование начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ), составленному врачом – судебно-медицинским-экспертом Узловского отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО9, на основании исследования представленных объектов и анализа полученных данных, в соответствии с поставленными вопросами: повреждение – растяжение связок левого коленного сустава согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008, повлекло вред здоровья легкой тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), составленному врачом – судебно-медицинским экспертом Новомосковского межрайотделения ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО12, на основании исследования представленных объектов и анализа полученных данных, в соответствии с поставленными вопросами: повреждение – растяжение связок левого коленного сустава образовались в результате резкого превышения физиологического (нормального) объеме движений в коленном суставе, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008. Давность повреждения от нескольких десятков минут до нескольких суток ко времени обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: посттравматическая невропатия малоберцового и бедренного нерва, выставленные в представленной медицинской документации, объективными данными не подтверждены, и судебно-медицинской оценке как повреждения не подлежат. Данные диагнозы вероятнее всего являются следствием обострившегося патологического процесса. Длительность лечения связана с тактикой лечения лечащего врача.

Таким образом, в действиях ФИО16 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как отсутствует обязательный квалифицирующий признак данного преступления, а именно реальность самих угроз. Из показаний ФИО15 следует, что угрозы в ее адрес, если таковые были на самом деле, ФИО16 были высказаны в словесной форме, а именно носили словесный характер, каких-либо реальных действий последнего к осуществлению своих угроз, а равно и насильственных действий не предпринимал.

Таки образом, в действиях ФИО16 по отношению к ФИО15 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, так как конфликт между ними произошел на почве возникшей неприязни, а не из хулиганских побуждений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что телесные повреждения ФИО15 были причинены ФИО16 неумышленно и по неосторожности, то в действиях ФИО16 отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с диспозицией данной статьи следует, что ответственность, предусмотренная действующим законодательством РФ, наступает только в случае причинения легкого вреда здоровью умышленными действиями, что в данном материале проверки своего подтверждения не нашло.

Также в материале проверки в действиях ФИО16 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как телесные повреждения ФИО15 (растяжение связок коленного сустава) были причинены ФИО16 неумышленно, а именно ФИО15 получила их после того, как он ее толкнул, она оступилась и соскочила на несколько ступенек вниз, в результате чего почувствовала боль в области колена левой ноги, так как отсутствуют данные, что полученная ФИО15 травма относится к тяжкому вреду здоровья человека.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО15 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как факт совершения ею заведомо ложного доноса своего подтверждения не нашел.

Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступлений в действиях ФИО16

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с дата) (пункт 3 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО15 были причинены действиями ФИО16 повреждения – растяжение связок левого коленного сустава согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008, что повлекло вред здоровья легкой тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с чем ФИО15 испытала физическую боль и нравственные страдания. Данные обстоятельства подтверждаются проверочным материалом и медицинской документацией, при этом доказательств отсутствия вины ответчика с его стороны не представлено, а к его позиции об отсутствии его вины в причинении телесных повреждений, суд относится критически, поскольку она опровергается перечисленными выше допустимыми доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО14 (дочери ответчика), ФИО19 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика, суд принимает во внимание, что указанные лица не являлись непосредственными участниками произошедшего конфликта между истцом ФИО15 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является дочерью ответчика, следовательно может быть заинтересована в исходе дела. Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку между ними с истцом сложились в течение длительного времени конфликтные отношения, спустя более четырех лет ответчик вспомнил, что в день причинения повреждений истцу (ДД.ММ.ГГГГ) в его квартире находилась дочь ФИО1 с подругой ФИО19

Вопреки доводам ответчика ФИО16, материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, актом судебно-медицинского исследования, достоверно подтверждается, что ФИО15 был причинен действиями ФИО16 легкий вред здоровою.

При определении суммы компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу ФИО15, суд учитывает характер физических страданий (легкого вреда здоровью, повреждения), возраст (находясь в нетрудоспособном возрасте, полученные повреждения и восстановление организма происходит сложнее, относительно молодого возраста), и считает разумным, при таких обстоятельствах, взыскать сумму компенсации морального вреда, с учетом мнения прокурора, в размере 20000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей личности истца, характера и объема причиненных ей нравственных страданий, допущенный ответчиком действий в отношении истца, наличия прямой причинной связи между ними и наступившим вредом, в пределах заявленных требований.

Размер компенсации морального вреда определен судом также с учетом нетрудоспособного возраста ответчика, с учетом его материального положения – единственным источником дохода является пенсия, иных доходов у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 14 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО Узловский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО15 к ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Узловским РОВД Тульской области, код подразделения 712-026), в пользу ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (паспорт №, выдан Узловским РОВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 712-026) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО16 государственную пошлину в доход бюджета МО Узловский район в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Бороздина

Мотивированное решение составлено 20.09.2024.