Решение № 01655/2021 2-2182/2021 2-2182/2021~01655/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 01655/2021

Гражданское дело №2-2182/2021


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Оренбурга, ФИО4, о сохранении объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевым собственниками объекта недвижимости – площадью 130,7 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО1 – 2/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4 – 2/6 доля. В период владения истцами вышеуказанный жилой дом Литер АА1 был реконструирован, на данный момент на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 130,7 кв.м. Реконструированный истцами объект недвижимого в настоящий период времени обладает признаками самовольной постройки, так как при его реконструкции не были получены соответствующие документы. В 2020 году для надлежащего оформления реконструированного жилого дома с кадастровым номером № и признания права собственности на самовольно возведенный объект в административном порядке истцы обратились в Департамент строительства и земельных отношений за градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка. В ответе было указано, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, было рекомендовано обратиться в суд. По результатам визуального обследования здания эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Жилой дом также соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Просят суд сохранить самовольно реконструированный объект недвижимости – одноэтажный жилой дом, площадью 130,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном состоянии; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 130,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) на земельном участке с кадастровым номером №, в следующих долях: ФИО1 – 2/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4 – 2/6 доля.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данные доводы истца заслуживают внимания, поскольку основаны на нормах ст. 35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Часть 4 ст. 35 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы строения и земельного участка при отчуждении здания, строения. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 – 2/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли и ФИО4 – 2/6 доли.

Согласно градостроительному заключению на земельном участке, площадью 700 кв.м. по адресу <адрес> (кадастровый №) расположен индивидуальный жилой дом литер А. Законный дом самовольно реконструирован. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадь здания – 130,7 к.м. изменилась в результате возведения пристроек и внутренней перепланировки.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной специалистами <данные изъяты> от 10.12.2020 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Согласно заключению <данные изъяты> от 10.12.2020 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует правилам пожарной безопасности.

Как следует из заключения по результатам проведенного визуального обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, выданным <данные изъяты> от 10.12.2020 года, техническое состояние жилого дома оценивается как «исправное». Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

В связи с возведением пристроя изменилась общая доля жилого дома с 80,7 кв.м. до 130,7 кв.м., соответственно и изменились доли в праве собственности.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая соблюдение параметров застройки жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений по вопросу об узаконении самовольно произведенной пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного пристроя законодательством не предусмотрен ФИО6 было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную пристройку в порядке предусмотренном ст.222 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая соблюдение параметров застройки, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков и смежных землепользователей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 130,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, право собственности на жилой дом, общей площадью 130,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО1 – 2/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4, – 2/6 доли.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Судья Е.В. Лабузова