Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело №2-553/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Скрипник Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Нерехтский районный суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2:

- задолженность по Соглашению № от 29.05.2015г. по состоянию на 28 мая 2019 года в общей сумме 1 270 043 руб. 14 коп., из которых: 530 927 руб. 08 коп. – основной долг, 463 277 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 275 838 руб. 25 коп. – пени за неуплату основного долга и процентов;

- проценты по Соглашению № от 29.05.2015г. за время фактического пользования кредитом с 29.05.2019г. по дату вынесения решения суда (включительно) по ставке 24,5 % годовых;

- неустойку за неуплату основного долга и процентов по Соглашению № от 29.05.2015г. за период с 29.05.2019г. по дату вынесения решения суда (включительно) в размере 20% годовых;

- неустойку за неуплату основного долга и процентов по Соглашению № от 29.05.2015г. за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства);

- судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 14 550 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Соглашения № от 29.05.2015г. банк предоставил заемщице кредит в сумме 561 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить займ в срок до 29.05.2020г. согласно с установленного графика и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанного кредитному договору 29.05.2015г. банком был заключен договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на 28.05.2019г. в размере 1 270 043 руб. 14 коп., состоящая из: основного долга - 530 927 руб. 08 коп., просроченных процентов - 463 277 руб. 81 коп. За неисполнение ФИО1 надлежащим образом обязательств по возврату кредита банком произведено начисление неустойки в соответствии с п.12 Соглашения № от 29.05.2015г. и п.6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам в сумме 275 838 руб. 25 коп. В добровольном порядке кредитная задолженность не погашена.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца – АО «Россельхозбанк» и ответчика ФИО2 (по ходатайствам).

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, подтвердила факт получения 29.05.2015 года денежных средств в сумме 561 000 руб. в рамках кредитного договора, заключенного с АО «Россельхозбанк», и образования задолженности по основному долгу и процентам в связи с прекращением полностью платежей, начиная с декабря 2015 года, из-за ухудшившегося материального положения. Расчет основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.05.2019 года не оспаривает, с ним согласна. Просит уменьшить размер пени, определённый банком по состоянию на 28.05.2019г. в сумме 275 838 руб. 25 коп. и за период рассмотрения дела в суде, в силу его явной несоразмерно последствиям нарушенных обязательств, возражает против начисления неустойки на будущее в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, так как это затруднит реальное исполнение судебного акта.

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018г.), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено документально, что 29.05.2015 года был заключен кредитный договор № (поименованный как Соглашение), по условиям которого ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обязывался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 561 000 руб. под 24,5% годовых на срок не позднее 29.05.2020г. (п.п.1,2,4), а заемщица ФИО1 принимала на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование им аннуитентными платежами 15-го числа ежемесячно (п.6 раздела 1, п.2.2 раздела 2) /л.д.11-14 – копия Соглашения/.

Из копии Приложения к Соглашению № «График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов» следует, что срок 1-го платежа -15.06.2015г., а последнего – 29.05.2020г., сумма ежемесячного платежа (в течении 59 месяцев) составляет 16 302 руб. 05 коп., а последнего - 633 руб. 84 коп., всего к уплате: основной долг – 561 000 руб., проценты за пользование кредитом – 401 454 руб. 79 коп. /л.д.14-15/.

Согласно раздела 2 Соглашения № от 29.05.2015г., Соглашение, график погашения кредита, Правила предоставления нецелевых потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила) являются неотъемлемой частью данного Соглашения и предоставлены заёмщице в дату подписания кредитного договора.

С вышепоименованными документами ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют подпись этого лица под данными документами. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по Соглашению №, перечислив 29.05.2015 года ответчице ФИО1 на счет № сумму в размере 561 000 руб., что подтверждается выпиской из указанного счета /л.д.31-38/.

Факт заключения договора и выполнения банком обязательств по выдаче кредита ответчиками не оспорен.

Положениями ст.329 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2015 года) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2015 года) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 ст.363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

На основании ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п.2).Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п.3). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.4).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению №, с ФИО2 заключён договор поручительства № от 29.05.2015г., согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по договору (Соглашению № от 29.05.2015г.), включая погашение кредита, уплату процентов за пользовании кредитом и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.1, п.1.2) /л.д.16-21/.

Анализ статьи 2 договора поручительства № от 29.05.2015г., указывает, что ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления ФИО1 кредита и порядка его возврата (сроки, периодичность платежей, их размер, виды ответственности за ненадлежащее исполнение заемных обязательств). О чем свидетельствует подпись поручителя под данным документом.

Согласно п.3.1 договора поручительства № от 29.05.2015г., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ФИО1 своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определённом договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек. При этом объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по договору (п.3.2).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (в редакции на дату заключения кредитного соглашения), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018г.), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции до 01.06.2018г.).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм действующего законодательства и условий Соглашения, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, неустоек данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Из материалов дела следует, что ответчицей ФИО1 как заёмщицей были нарушены условия Соглашения № как в части сроков, так и размера вносимых ежемесячных платежей.

Из представленных истцом документов (выписки по лицевому счету) видно, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 имело место, начиная с июля 2015 года, с 23 декабря 2015 года и по настоящий момент платежи отсутствуют полностью, в связи с чем долг по ежемесячному платежу выносился на просрочку регулярно /л.д.31-38/.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 28.05.2019г. сумма долга составляет: кредит - 530 927 руб. 08 коп. (основной долг – 159 409 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 371 517 руб. 96 коп.), проценты - 463 277 руб. 81 коп. ( проценты за пользование кредитом – 323 204 руб. 39 коп., проценты за просроченные заемные средства – 140 073 руб. 42 коп.) /л.д.27-30/.

Судом проверен указанный расчет задолженности, который произведен банком на основе условий Соглашения № и его составных частей, с учетом поступивших платежей и сроков их поступления, наличия просрочек.

Суд согласен с данным расчетом, ответчиками размер кредитной задолженности и её расчет не оспорен, доказательств отсутствия долга или его наличия в меньшем размере, неправильности расчета задолженности, не представлено. Руководствуясь ст.56 ГПК РФ суд принимает данный расчет как правильный и считает, что кредитная задолженность ответчиков по состоянию на 28.05.2019г. составляет 994 204 руб. 89 коп. (530 927 руб. 08 коп. + 463 277 руб. 81 коп.).

Из указанного выше следует, что со стороны ФИО1 как заемщицы нарушение условий Соглашения являлось существенным, поскольку кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (своевременное поступление денежных средств и в установленном размере ежемесячно в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком).

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по Соглашению № по состоянию на 28.05.2019г. в общей сумме 994 204 руб. 89 коп.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчиками по настоящий момент кредит не погашен, ФИО1 продолжает пользоваться заемными средствами.

Принимая во внимание данный факт, учитывая условия договора, подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование заемными средствами в порядке п.2 Соглашения (срок действия договора до полного исполнения), и п. 4.1 Соглашения (о процентной ставке в размере 24,5% годовых в течении срока кредитования) за период с 29.05.2019г. по 26.08.2019г. включительно (90 дней) по формуле: 530 927 руб. 08 коп. (долг по кредиту) х 24,5% х 90 дн. : 365 дней в году, что составляет 32 073 руб. 81 коп.

Банком и ФИО1 при заключении кредитного договора в п.12 раздела 1 Соглашения № от 29.05.2015г. и в п.6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам согласованы условия ответственности заёмщика-должника за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – размер неустойки (пени, штрафа) и порядок её определения.

В соответствии с п.12.1 раздела 1 Соглашения № неустойка начисляется на просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.

Согласно п.12.1.1 раздела 1 указанного Соглашения, размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

В силу положений п.12.1.2, размер неустойки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Сведения о том, что какие-либо условия кредитного договора, в том числе закрепленные в п.12 раздела 1 Соглашения №, были его сторонами изменены, признаны в установленном законом порядке недействительными в силу ничтожности/оспоримости в материалы дела не представлены, поэтому учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 истец вправе требовать:

- взыскания пени за неуплату основного долга и процентов, которая правомерно исчислена банком, начиная с момента возникновения первой просрочки (июль 2015 года) и по 28.05.2019г.;

- неустойки за период с 29.05.2019г. по дату вынесения решения суда (включительно), то есть по 26.08.2019г. (90 дн.) в размере 20% годовых, поскольку доказательств погашения кредитной задолженности не представлено;

- неустойки на будущее, начиная с 27.08.2019г. по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, согласно п.12.1.2 раздела 1 Соглашения.

Доводы, приведённые ФИО1 в обоснование несогласия со взысканием неустойки на будущее в соответствии п.12.1.2 Соглашения, указанные выше, суд признает несостоятельными, так как они противоречат условиям договора, подписанного и согласованного при его заключении сторонами.

Расчет суммы пени, представленный истцом, в размере 275 838 руб. 25 коп. судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется /л.д.27-30/.

Неустойка за период с 29.05.2019г. по 26.08.2019г. (90 дн.) составляет 49 029 руб. 28 коп. (994 204 руб. 89 коп. (совокупный долг по кредиту) х 20 % х 90 дн. : 365 дней в году).

Итого общий размер неустойки по состоянию на 26.08.2019г. составляет 324 867 руб. 53 коп.

Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций в виду их явной несоразмерности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности. В том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки ( ч.1 смт.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но с учетом доказанности ответчиком несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени по договору, а также размер договорной неустойки, её компенсационный характер, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности вышеуказанных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.05. 2019г., до 140 000 руб., за период с 29.05.2019г. по 26.08.2019г. до 24 500 руб. Данный размер неустойки способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию: кредитная задолженность по Соглашению № от 29.05.2015г. по состоянию на 28 мая 2019 года в общей сумме 1 134 204 руб. 89 коп. (530 927 руб. 08 коп. – основной долг, 463 277 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 140 000 руб. – пени за неуплату основного долга и процентов); проценты по Соглашению № от 29.05.2015г за период с 29.05.2019г. по 26.08.2019г. (включительно) в сумме 32 073 руб. 81 коп.; неустойку за неуплату основного долга и процентов по Соглашению № от 29.05.2015г. за период с 29.05.2019г. по 26.08.2019г. (включительно) в сумме 24 500 руб.

Кроме этого, подлежит взысканию с ответчиков неустойка за неуплату основного долга и процентов по Соглашению № от 29.05.2015г. за период с 27.08.2019г. по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как видно из платежного поручения №839 от 03.06.2019г. истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме 14 550 руб.

Принимая во внимание размер удовлетворённых требований, а также руководствуясь разъяснениями, данными в п.п.5,21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», госпошлина в сумме 14 550 руб. подлежит взысканию в пользу банка с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Кроме этого, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина от взысканной суммы 56 573 руб. 81 коп. (32 073 руб. 81 коп. + 24 500 руб.) в размере 1897 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала солидарно с ФИО1, ФИО2 ча:

- задолженность по Соглашению № от 29.05.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 134 204 (один миллион сто тридцать четыре тысячи двести четыре) руб. 89 (восемьдесят девять) коп., из которых: 530 927 руб. 08 коп. – основной долг, 463 277 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 140 000 руб. – пени за неуплату основного долга и процентов;

- проценты по Соглашению № от 29.05.2015г. за время фактического пользования кредитом с 29.05.2019г. по 26.08.2019г. (включительно) по ставке 24,5 % годовых в сумме 32 073 (тридцать две тысячи семьдесят три) руб. 81 (восемьдесят одна) коп.;

-неустойку за неуплату основного долга и процентов по Соглашению № от 29.05.2015г. за период с 29.05.2019г. по 26.08.2019г. (включительно) в сумме 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб.:

-неустойку за неуплату основного долга и процентов по Соглашению № от 29.05.2015г. за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда (то есть начиная с 27.08.2019г.), по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства);

-судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 14 550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ча в доход бюджета муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области госпошлину в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб. 21 (двадцать одна) коп.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02.09.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова