Решение № 2-277/2024 2-277/2024(2-3518/2023;)~М-3120/2023 2-3518/2023 М-3120/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-277/2024

УИД 03RS0063-01-2023-003848-94

№ 2-277/2024 (2-3518/2023)

Категория 2.205


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указали, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (далее Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) на следующих условиях: Сумма кредита - 2 715 000,00 руб. Срок возврата кредита - 230 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту - 8,4 % годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 23 870,71 руб. Целевое использование - приобретение недвижимости. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., состоящей из двух комнат (далее Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 03.03.2021 г., номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) (далее Истец). В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование Истца Ответчиком не выполнено. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 276 408,42 руб., в том числе: 2 166 861,64 руб. - задолженность по основному долгу; 102 212,48 руб. - задолженность по процентам; 5 804,45 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты; 1 529,85 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 3 870 000,00 руб. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 2, 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в прилагаемом к настоящему иску Отчете оценщика. Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. На основании вышеизложенного, просили Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 2 276 408,42 руб., в том числе: 2 166 861,64 руб. - задолженность по основному долгу; 102 212,48 руб. - задолженность по процентам; 5 804,45 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты; 1 529,85 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., состоящую из двух комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы, равной 3 096 000,00 руб.Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 582,04 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 просила установить начальную продажную цену квартиры согласно заключению судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита - 2 715 000,00 руб. Срок возврата кредита - 230 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту - 8,4 % годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 23 870,71 руб. Целевое использование - приобретение недвижимости. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., состоящей из двух комнат (далее Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 03.03.2021 г., номер государственной регистрации ипотеки 02№

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

По условиям кредитного договора ответчик обязались вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.

Между тем, ответчиком в нарушении условий кредитного договора обязанности по возврату кредита и процентов не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении задолженности.

Ответчиками требования банка не было исполнено в добровольном порядке,

Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 276 408,42 руб., в том числе: 2 166 861,64 руб. - задолженность по основному долгу; 102 212,48 руб. - задолженность по процентам; 5 804,45 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты; 1 529,85 руб. – пени.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга и процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщик не выполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном расторжении договора. Данное предложение банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

Поскольку, размер задолженности ответчика значительный, что является существенным нарушением договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора.

Указанные в иске нарушения в виде образования задолженности по вине ответчиков, подтвержденные материалами дела, суд признает существенными нарушениями договора.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств - залог на основании закона.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Аналогичные правила устанавливает и ст.3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ условием обращения взыскания на заложенное имущество является: значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное должником; соразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (более 5% от размера заложенного имущества); период просрочки обеспеченного залогом обязательства более 3 месяцев.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Между Банк ВТБ ( ПАО) и ФИО2 подобное соглашение не заключалось.

В соответствии сч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., состоящей из двух комнат.

Так же, в соответствии с п. 4.4.2 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитора, предусмотренного п. 4.4.1 договора.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., состоящей из двух комнат.

Согласно экспертного заключения ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., состоящей из двух комнат на день проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме: 4 634 000 рублей

Сумма неисполненного обязательства равна 2 276 408,42 руб., что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (4 634 000 х 0,05=231 700).

Суд, оценивая заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЭЦ «Деловой визит» по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом того, что данное заключение было составлено экспертами на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд берет за основу указанное экспертное заключение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 54 ч. 2 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены суд учитывает представленное экспертное заключение, по оценке рыночной стоимости квартиры, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 4 634 000 рублей

Поскольку ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, суд считает необходимым установить размер начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере 3 707 200 руб. (4 634 000 x 80% ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 31 582 рубля 04 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ ( ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 276 408,42 руб., в том числе: 2 166 861,64 руб. - задолженность по основному долгу; 102 212,48 руб. - задолженность по процентам; 5 804,45 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты; 1 529,85 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., состоящей из двух комнат, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества- публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 3 707 200 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 582 рубля 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.