Решение № 2-244/2018 2-244/2018 ~ М-169/2018 М-169/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 15 мая 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 11 января 2014 года между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0054128764 с лимитом задолженности 48000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. общих условий (п. 5.3. общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 7 сентября 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 79809 руб. 89 коп., из которых: 51353 руб. 41 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 18 972 руб. 80 коп. - просроченные проценты, 9483 руб. 68 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 79809 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2594 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором сообщил о невозможности явки, с заявленными требованиями согласился в части, не согласен с начислением штрафов, поскольку сообщил банку, что производить оплату он отказывается, и оплатой госпошлины.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено что, 11 января 2014 года ФИО1 воспользовался предложением «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - акционерное общество «Тинькофф Банк») на оформление кредитной карты.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту - общие условия).

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ответчик ознакомлен, согласен, обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении - анкете на оформление кредитной карты, и не оспаривалось при рассмотрении дела.

В соответствии п. 2.2. общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии п. 3.10 общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1 получил кредитную карту 11 января 2014 года и активировал её. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК Российской Федерации был заключен договор кредитной линии № 0054128764.

Согласно п. п. 5.1., 5.3. общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, установив лимит задолженности в размере 48000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 7.3.2. общих условий устанавливается банком и в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления.

В соответствии с п. п. 7.1.1, 7.2.1. общих условий, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита, в соответствии с тарифным планом оплачивать комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком дополнительных услуг.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с разделом 1 общих условий, минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Согласно п. 5.8. общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Из тарифов по кредитным картам следует, что минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности минус 600 руб.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7. общих условий), но в соответствии с п. 5.10 общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком, что подтверждается выпиской по договору, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1. общих условий расторг с ответчиком договор 7 сентября 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 79809 руб. 89 коп., из которых: 51353 руб. 41 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 18972 руб. 80 коп. - просроченные проценты; 9 483 руб. 68 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 5.12. общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Заключительный счет был направлен ответчику. Требование банка об уплате задолженности по кредитной карте ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик выразил несогласие с начисленным банком штрафа, указав, что он уведомлял банк о том, что отказывается производить платежи по договору.

Суд приходит к выводу, что возражения ответчика в данной части являются необоснованными, в связи со следующим.

Тарифами по кредитной карте, с которым был ознакомлен и согласился ответчик, установлены штрафные санкции за неуплату минимального платежа, а именно, в п. 9 указано, что, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в связи с чем, банком начислен штраф в размере 9483 руб. 68 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 79809 руб. 89 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Возражения ответчика относительно оплаты госпошлины суд также считает необоснованными, поскольку при подаче иска АО «Тинькофф Банк» оплатило государственную пошлину в размере 2594 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями № 166 от 15 сентября 2017 года и № 324 от 16 февраля 2018 года, отмена судебного приказа на размер государственной пошлины не влияет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2594 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 79809 (семьдесят девять тысяч восемьсот девять) руб. 89 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 2 594 (две тысячи пятьсот девяноста четыре) руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года

Судья: Н.С. Киселева