Решение № 2-654/2019 2-654/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-654/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец - страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и автомобиля MITSUBISHI государственный регистрационный № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. Поскольку автомобиль AUDI A4 государственный регистрационный № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», истцом был произведен ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость ремонта составила 224932 рубля 52 копейки, а также истцом была осуществлена эвакуация транспортного средства, стоимость которой составила 2750 рублей. Поскольку согласно административному материалу ответчиком были нарушены Правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный №, риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается, СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявить требование в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика сумму регрессного требования в размере 227682,52 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5476,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал исковые требования, направив в суд соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указано в самом исковом заявлении.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года за № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик ФИО1, управляя автомобилем MITSUBISHI государственный регистрационный №, по адресу: <адрес>, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем AUDI A4 государственный регистрационный № под управлением ФИО2 (л.д.14,15).

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожной обстановке только действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям безопасности движения, а именно п. 9.10 ПДД, и состоят в причинной связи с ДТП.

Кроме того, из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в указанное время двигался на транспортном средстве, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил требования п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п. 2 ПДД.

Из представленных суду документов наличие у ответчика договора обязательного страхования, в котором он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не подтверждается.

Поскольку автомобиль AUDI A4 государственный регистрационный № был застрахован у истца (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании направления № ООО «Авто-эксперт» проведен осмотр автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный №, выявлены повреждения, в результате чего составлен акт осмотра (л.д. 19).

По заказу СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Ауди центр Варшавка» произвело восстановительный ремонт транспортного средства AUDI A4 государственный регистрационный №, что подтверждается актом выполненных работ № (л.д.20-22), актом приема сдачи № (л.д. 23), счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).

Истцом была произведена оплата восстановительного ремонта в размере 224932,52 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело восстановительный ремонт автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный № на сумму 224932,52 рублей в пределах лимита гражданской ответственности страховщика. При этом, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в тот момент двигался на транспортном средстве, не зарегистрированном в установленном порядке, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения закона, регламентирующие право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, управляющим транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в порядке регресса 224932,52 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию также понесенные стороной истца по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5476,83 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 224932 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко