Решение № 2А-1126/2019 2А-1126/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-1126/2019

Дело № 2а-1126/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не доведении до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, которое бы позволяло реализовать его цели,

при участии представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не доведении до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, которое бы позволяло реализовать его цели.

В обоснование требований указал, что 18.01.2019 в адрес администрации МО «Город Архангельск» административным истцом было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 03.02.2019 с 12 часов до 14 часов на площади имени В.И. Л. (у памятнику Владимиру Ильичу Ленину) с предполагаемым количеством участников до 2 500 человек. Уведомлением от 18.01.2019 административному истцу было предложено перенести проведение публичного мероприятия в иное место на территории муниципального образования «Город Архангельск», а именно – площадка между МУК КЦ «Северный» и ТЦ «Заря» (на расстоянии 50 метров от здания МУК КЦ «Северный» <...>. Административный истец считает, что административным ответчиком не исполнена обязанность по доведению до сведения организатора обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, предложенный вариант делает невозможным достижение правомерных целей мероприятия. Предложение является немотивированным и не вызвано необходимостью защиты публичных интересов. Указанное в уведомлении административного истца место проведения публичного мероприятия находится в центре города, обладает транспортной доступностью для жителей всех территориальных округов. Предложенное административным ответчиком место находится на окраине города, не приспособлено для проведения мероприятий, имеет низкую транспортную доступность, находится на удалении от государственных органов, которым адресованы выдвигаемые организатором цели митинга. Административный ответчик не учел соотношение реальной площади земельного участка, пригодного для проведения митинга, и предполагаемого количества участников митинга, заявленного организатором. Предложенная площадка находится на расстоянии менее 50 метров от стационарных торговых объектов и детских площадок. Из уведомления и целей заявленного мероприятия следует необходимость проведения мероприятия в центре города, на площади расположены здания Правительства Архангельской области и Архангельского областного Собрания депутатов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал. Указал, что предложенное административным ответчиком место для проведения публичного мероприятия не отвечает тем целям, которые были поставлены организатором публичного мероприятия, находится на значительном удалении от органов публичной власти, которые являются, в том числе, адресатами выдвигаемых участниками публичного мероприятия политических требований. Площадка не пригодна для проведения на ней публичного мероприятия, покрыта снегом, находится в непосредственной близости от стационарных торговых объектов и детских площадок. Позиция Европейского Суда по правам человека сводится к тому, что предлагаемое органом публичной власти иное место для проведения публичного мероприятия должно быть равнозначным заявленному. Несмотря на принятие административным ответчиком решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, настаивает на рассмотрении настоящего спора по существу, полагает, что оснований для не предложения организатору альтернативного места для проведения публичного мероприятия у администрации не имелось.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 с административным иском не согласилась. Ссылается на отсутствие предмета рассмотрения, поскольку письмом от 24.01.2019 ранее направленное в адрес организатора публичного мероприятия письмо от 18.01.2019, в котором было предложено спорное альтернативное место, отозвано. Организатору отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, решение об отказе в согласовании вызвано иными причинами, не является предметом настоящего спора. В настоящее время оснований полагать, что организатору предложено иное место для проведения публичного мероприятия 03.02.2019, нет. Вместе с тем, в случае рассмотрения дела по существу обращает внимание на то, что первоначально необходимость согласования иного места для проведения публичного мероприятия возникла в связи с ранее поступившим в орган местного самоуправления письмом о проведении иного массового мероприятия, в том числе, в указанную дату в указанном месте. Организатору предложено конкретное место, отвечающее требованиям, заявленным в уведомлении. Мотивы изменения места также указаны в самом письме от 18.01.2019. Площадь предложенной территории (10 000 кв.м) позволяет вместить количество заявленных организатором участников. Транспортная доступность до указанного места обеспечивается регулярным автобусным сообщением, многочисленными маршрутами. Расстояния от объектов, рядом с которыми проведение массовых мероприятий запрещено, соблюдены. Более того, указанное место включено в перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, утвержденный Постановлением Правительства Архангельской области от 13.03.2013 № 104-пп. Указанный нормативный правовой акт недействительным не признавался.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно статьям 31, 55 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия, в частности, обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

На территории Архангельской области действует Закон Архангельской области от 28.02.2006 № 149-9-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области».

Как предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 в адрес администрации МО «Город Архангельск» поступило уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия 03.02.2019 с 12 до 14 часов – митинга на площади имени В.И. ленина (у памятника В.И. Ленину), с предполагаемым количеством участников до 2 500 человек. Цели публичного мероприятия: «Формирование общественного мнения вокруг строительства «ЭкоТехноПарков» в Архангельской области», «За прекращение строительных работ в районе железнодорожной станции Шиес», «Выдвижение требований Архангельскому областному Собранию депутатов о разработке областного закона, запрещающего ввоз отходов производства и потребления на территорию Архангельской области из других регионов Российской Федерации», «Выдвижение требований Федеральному Собранию российской Федерации о пересмотре поправок в статью 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», «Выражение недоверия Администрации города Архангельска и Правительству Архангельской области в связи с решениями по вопросу обращения с отходами потребления и производства».

Письмом и.о. директора департамента организационной работы и протокола администрации МО «Город Архангельск» от 18.01.2019 № 11-22/27 административному истцу было предложено перенести проведение публичного мероприятия в иное место – на площадку между МУК КЦ «Северный» и ТЦ «Заря» (на расстоянии 50 метров от здания МУК КЦ «Северный» <...>) по причине того, что в указанные сроки, а именно 03.02.2019 на заявленной организатором площадке запланировано массовое мероприятие «Праздничное мероприятие», уведомление о котором было направлено ранее другим организатором в установленные законом сроки.

В обоснование целей переноса указано на обеспечение охраны общественного порядка, предупреждение чрезвычайных ситуаций в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Указанное письмо вручено организатору.

Административный истец считает незаконным бездействие, выразившееся в не доведении до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, которое бы позволяло реализовать его цели. Ссылается на то, что предложенное администрацией иное место не равнозначно изначально заявленному.

Также письмом и.о. директора департамента организационной работы и протокола администрации МО «Город Архангельск» от 24.01.2019 направленное 18.01.2019 письмо с предложением о переносе места проведения публичного мероприятия отозвано, данный 18.01.2019 ответ считается недействительным.

24.01.2019 организатору отказано в согласовании проведения публичного мероприятия. Решение об отказе в согласовании основано на иных причинах, указанных в письме от 24.01.2019, предметом рассмотрения настоящего дела которое не является.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах; в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 2 Закона Архангельской области от 28.02.2006 № 149-9-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности наряду с местами, в которых проведение публичного мероприятия запрещается в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в т.ч., на детских площадках, в зданиях и на территориях, занимаемых детскими, образовательными, медицинскими, спортивными, культурными, религиозными организациями, на стационарных торговых объектах, а также на расстоянии менее 50 метров от перечисленных объектов; в зданиях, занимаемых органами государственной власти Архангельской области, иными государственными органами Архангельской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, а также на расстоянии менее 10 метров от указанных зданий.

Мотивом для предложения организатору иного места проведения публичного мероприятия послужило то, что 03.02.2019 на площади имени В.И. Ленина запланировано массовое мероприятие, уведомление о котором подано ранее другим организатором в установленные законом сроки. Место проведения указанного мероприятия совпадает с местом, обозначенным в уведомлении ФИО1

Поскольку в администрацию ранее поступило уведомление о проведении массового мероприятия в том же месте и то же время с целью, иной, чем заявлено административным истцом, учитывая количество участников, обозначенное организаторами каждого мероприятия, характер двух мероприятий, цели их проведения, используемые средства для организации мероприятий, предложение об изменении места проведения митинга обоснованно мотивировано необходимостью соблюдения охраны общественного порядка, предупреждения чрезвычайных ситуаций, недопустимости возникновения конфликта.

Доводы административного истца о недоказанности административным ответчиком невозможности провести оба мероприятия на одной площадке суд находит несостоятельными.

В силу указания п. 7.1, 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также организация охраны общественного порядка на территории городского округа.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ на орган местного самоуправления возложена, в числе прочих, обязанность по обеспечению в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Приведенные в письме от 18.01.2019 причины изменения места проведения публичного мероприятия свидетельствуют об очевидной невозможности проведения заявленного ФИО1 мероприятия в заявленном месте в связи с необходимостью защиты публичных интересов, необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан, предупреждения чрезвычайных ситуаций, в связи с чем предложение органа публичной власти изменить место проведения публичного мероприятия суд находит обоснованным.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Доводы административного истца о том, что в связи с изменением места проведения митинга цель его проведения не будет достигнута, является необоснованным, какими-либо доказательствами не подтверждено.

При рассмотрении дела установлено, что администрацией МО «Город Архангельск» 18.01.2019 было направлено мотивированное несогласование проведения публичного мероприятия в запланированном организатором месте.

Во исполнение требований закона органом местного самоуправления было предложено организатору конкретное альтернативное место проведения публичного мероприятия, тем самым, не нарушен порядок согласования проведения публичных мероприятий.

Письмом от 18.01.2019 организатору предложено конкретное место для проведения публичного мероприятия – площадка между МУК КЦ «Северный» и ТЦ «заря» (на расстоянии 50 метров от здания МУК КЦ «Северный» <...>.

При оценке надлежащего исполнения обязанности администрацией МО «Город Архангельск» суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что предложенное место для проведения заявленного публичного мероприятия отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Площадка расположена в черте города Архангельска наряду с пл. имени В.И. Ленина, обладает признаками обширной транспортной доступности, в связи с чем доводы административного истца о том, что указанное в уведомлении администрации место не является равнозначным указанному в уведомлении организатора месту несостоятельны.

Мнение о том, что указанное место находится на окраине города, носит субъективный характер, по существу не обосновано.

Площадь предложенной площадки (10 000 кв.м) позволяет вместить указанное организатором число участников, вместе с тем, в случае увеличения числа участников, организатор мероприятия и орган местного самоуправления вправе урегулировать спорные вопросы посредством согласования.

Автобусные остановки многочисленных городских маршрутов расположены в непосредственной близости со спорной площадкой.

Таким образом, достоверно установлено, что предложенное место позволяет вместить заявленное организатором число участников.

Судом также установлено, что предложенное организатору публичного мероприятия место включено в перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, утвержденный Постановлением Правительства Архангельской области от 13.03.2013 № 104-пп. А, следовательно, указанная площадка отвечает требованиям, предъявляемым к местам большого скопления людей.

В связи с указанными обстоятельствами не могут быть признаны убедительными доводы представителя административного ответчика о том, что предложенное место не отвечает требованиям закона. Расположенные вблизи предложенной площадки (10 000 кв.м) детские площадки позволяют разместиться участникам публичного мероприятия с учетом предусмотренных законом расстояний до них.

То обстоятельство, что в настоящее время площадка не расчищена от снега, не может служить препятствием для проведения на ней публичного мероприятия.

Запрета на проведение публичных мероприятий в указанном месте законодательство о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования не содержит.

Указанное место обладает теми же признаками транспортной доступности для большей части населения города как пл. имени В.И. Ленина (заявленное организатором место), для того, чтобы добраться до указанного места, требуется использование гражданами только автобусного сообщения.

Довод иска о том, что административным ответчиком при выборе альтернативного места проведения митинга не было предложено место в центре города, предложенное место находится на удалении от органов государственной власти, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, учитывая, в том числе, режим работы органов власти, расположенных вблизи пл. имени В.И. Ленина, и даты проведения публичного мероприятия.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При разрешении спора суд также принимает во внимание факт отзыва ранее направленного организатору письма от 18.01.2019, в котором предложено альтернативное место для проведения публичного мероприятия, в связи с принятием решения от 24.01.2019 об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия по иным мотивам. При этом решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия не является предметом настоящего спора, в связи с чем суд не оценивает доводы административного истца о несогласии с ним в рамках настоящего дела.

Решение об отказе в согласовании и отзыве ранее направленного письма направлено ФИО1

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие, выраженное, в том числе, посредством направления организатору письма от 18.01.2019 с предложением альтернативного места для проведения публичного мероприятия, с которым не согласился административный истец, в настоящее время не актуально, письмо с предложением отозвано, администрацией принято решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не доведении до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, которое бы позволяло реализовать его цели, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова