Решение № 2-529/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-529/2019

КОПИЯ

Дело № 2-529/2019

УИД86RS0004-01-2019-001471-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием ответчика-истца ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и по встречному иску ФИО1, ФИО3 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, ссылаясь на ст.ст. 179, 167 ГК РФ, просит признать трехстороннее соглашение от 01.04.2011 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору№ от 01.04.2011 недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченной компенсации за период с 08.07.2011 по 28.09.2018 в размере 821 917,61 рублей и расходы по госпошлине в размере 17 419,18 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2010 ответчики обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы». 13.12.2010 ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».08.04.2011 ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: <адрес> использованием кредитных средств. 01.04.2011 между агентством, ответчиками и банком было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору. Ответчики также по заявлению от 01.12.2010 являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 годы». В связи с подходом очередности на предоставление субсидии были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учёт по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», поскольку на дату постановки на учёт у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв. м, ввиду наличия в собственности иных жилых помещений на территории РФ. В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. 16.01.2018 агентством направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии, в котором сообщено о том, что уведомление о постановке на учёт и уведомление о возникновении права на получение субсидии признаны недействительными.

В ходе производства по делу судом было принято встречное исковое заявление, в котором ФИО1, ФИО3 просили признать трехстороннее соглашение от 01.04.2011 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 01.04.2011 недействительным по п. 1 ст. 178 ГК РФ; применить последствия недействительности сделки и взыскать с АО «Ипотечное агентство Югры» сумму ущерба, понесенного ими, в размере 1 019 177,82 рублей; отказать АО «Ипотечное агентство Югры» в защите принадлежащего ему права при применении последствий недействительности сделки ввиду недобросовестного поведения; взыскать с ипотечного агентства в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 895,89 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указали, что в соответствии с п.п.2.1.5., 2.1.6. Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», утвержденного Постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 №67-П (в редакции, действовавшей на момент их постановки на учет), в целях подтверждения нуждаемости предоставлялись сведения о наличиилибо отсутствиив собственности у заявителя и членов его семьи жилого помещения по месту жительства на территории автономного округа.Считают, что заключение трехстороннего соглашения не являлось следствием обмана с их стороны, а фактически осуществлено ими под влиянием существенного заблуждения вследствиенедобросовестных действий со стороны АО «Ипотечное агентство Югры». Между ОАО «Ипотечное агентство Югры» и Департаментом инвестиций, науки и технологий ХМАО-Югры (далее Заказчик или Департамент) был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации исполнения мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». Цена Контракта за период с 2010 года по 2012 год включительно составила 399 187 500рублей, в том числе НДС 60 893 008,47 рублей. Таким образом, преследуя, прежде всего, материальную выгоду ответчик своими активными действиями способствовал вовлечению их в подпрограмму «Ипотечное жилищное кредитование».В целях исполнения Контракта при реализации Программы округа, Агентство умышленно консультировало их таким образом, чтобы они «подходили» под условия Программы, у них не требовали документы о наличии собственности по Российской Федерации, исполнители ответчика позиционировали программу, как окружную, производя первоначальный расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий на консультациях по собственности, расположенной на территории округа.В связи с отсутствием административного регламента по предоставлению мер государственной поддержки участникам программы, признанным до31.12.2010 ОАО «Ипотечное агентство Югры» самостоятельно в связи с заключением государственных контрактов во исполнение Подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» были утверждены стандарты, устанавливающие требования к организации и предоставлению государственной поддержки в форме субсидий и компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение жилых помещений.Указанные стандарты были утверждены приказами ОАО «Ипотечное агентство» №15 от 01.03.2010 (стандарты по подпрограмме «Доступное жилье молодым») и №4 от 28.01.2010 (стандарты по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование»).Действуя в соответствии с регламентом, утвержденным приказом №4, ответчик с целью постановки их на учет(п.3.2.3.) проверил подлинность представленных документов и по результатам проверки они были приняты на учет.В соответствии с п.3.2.6. отказ в принятии участника на учет допускается в случае выявления в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений либо в случае непредставления всех необходимых документов для постановки на учет.О полноте и достоверности предоставленных документов, а также о наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий при постановке на учет свидетельствует признание их участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» в соответствии с уведомлением ОАО «Ипотечное агентство Югры» о постановке на учет для предоставления государственной поддержки №2076 с отметкой «Участник подпрограммы 2 - молодая семья».В соответствии с п.1.3. Регламента ответчика, утвержденного Приказом №4 от 28.01.2010, постановка на учет граждан как участников должна производиться на основании документов в соответствии с Приложением №2 к приказу.Как следует из Приложения 2 к приказу №4, нуждаемость их в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет была определена ответчиком на основании представленных документов органов осуществляющих государственную регистрацию прав, о наличии либо отсутствии жилого помещения в собственности по месту жительства на территории автономного округа (пункты 2.5. 2.6 Приложения).Таким образом, документами, свидетельствующими о позиционировании ответчиком Программы, как окружной, в соответствии с которыми нуждаемость в улучшении жилищных условий определялась ответчиком в отношении Участников на основании документов органов осуществляющих государственную регистрацию прав, о наличии либо отсутствии жилого помещения в собственности по месту жительства на территории автономного округа являются Приказы ОАО «Ипотечное агентство Югры» №4 от 28.01.2010, №15 от01.03.2010. На момент постановки их на учет ответчик действовал в соответствии с собственным внутренним регламентом, который не предусмотрен действующим законодательством, на основании которого они были введены в существенное заблуждение при постановке на учет и последующем заключении оспариваемого трехстороннего соглашения. Заявление о включении в состав участников подпрограммы не отрицает наличия в собственности жилого помещения. Они не скрывали наличия на праве собственности жилого помещения на территории РФ. Ими была допущена описка в заявлении, которая не была замечена, так как само заявление составлялось не ими, а представителями ответчика; а они были введены ответчиком в существенное заблуждение относительно условий участия в подпрограмме и определения нуждаемости в улучшении жилищных условий. Ответчиком не было отказано в постановке их на учет в качестве участников Подпрограммы в связи с непредставлением документов либо недостоверностью содержащихся в них сведений. Нуждаемость их в улучшении жилищных условий была дополнительно подтверждена АО «Ипотечное агентство Югры» с учетом изменения состава семьи, о чем свидетельствует информационное письмо ответчика №738 от 24.09.2014. Компенсация части банковской процентной ставки осуществлялась ответчиком, в том числе после дополнительного подтверждения нуждаемости их в улучшении жилищных условий 24.09.2014, на протяжении периода с момента заключения трехстороннего соглашения до погашения ими задолженности по кредитному договору 28.08.2018. Решения об исключении из Единого списка участников подпрограмм им не направлялись. ФИО4 «Ипотечное агентство Югры» давало основание им полагаться на действительность сделки.Вследствие заключения ипотечного кредитного договора ими был понесен реальный ущерб в виде уплаты процентов по ипотечному кредитному договору №11102 от 01.04.2011 за период с 01.04.2011 по 31.12.2018 в размере 1 019 177,82 рублей.

Представитель истца-ответчика АО «Ипотечное агентство Югры» в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, во встречном иске просила отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик-истец ФИО3, представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик-истец ФИО1 иеё представитель ФИО2 в судебном заседании просили в искеАО «Ипотечное агентство Югры» отказать, встречные исковые требования удовлетворить, в том числе по доводам дополнительных пояснений по делу, в соответствии с которыми заявление для регистрации потенциального участника подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» не имелоправового значения для заключения трехстороннего соглашения, так как в соответствии со Стандартами Агентства постановка на учет граждан осуществлялась на основании пакета документов после их проверки, а заключение трехстороннего соглашения участниками осуществлялось на основании перечня документов, в которых не входило заявление для регистрации потенциального участника подпрограммы.Кроме того, принимая во внимание, что сведения о зарегистрированном праве собственности ответчиков были включены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который является общедоступным информационным ресурсом, в связи с чем, проявляя должную осмотрительность, действуя разумно и добросовестно(следует обратить внимание, что Агентство ведет деятельность по управлению рисками, в том числе юридическими), истец имел реальную возможность узнать об этом факте. Таким образом, Агентством пропущен срок исковой давности в связи с тем, что в качестве события, с которым связано обращение в суд, указано получение сведений из ЕГРП (24.09.2014 - дата информационного письма Агентства об изменении состава семьи участников Подпрограммы). Массовость проблемы, связанной с незаконной постановкой на учет участников, свидетельствует об отсутствии обмана со стороны участников: всего рассматривается (рассмотрено) 1 834 дела, направление претензийучастникам продолжается в настоящее время.Агентство скрывает Стандарты, в соответствии с которыми действовали сотрудники Агентства при постановке участников подпрограммы на учет;поведение Агентства после обнаружения факта незаконного участия в подпрограмме - до погашения кредитных обязательств ответчиками 28.08.2018 Агентство продолжало добровольно компенсировать часть банковской процентной ставки в соответствии с условиями Трехстороннего соглашения; Агентством не было принято соответствующее Решение о снятии с учета ФИО1, ФИО3 либо Решение об исключении из Единого списка участников подпрограмм.Агентством не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному трехстороннему соглашению - представленная в материалы дела справка АО «Ипотечное агентство Югры» № от 11.12.2018 не является платежным документом, выпиской банковского счета Агентства, которые могли бы в полной мере подтвердить фактическое перечисление Агентством компенсации части процентной ставки.Частичная расшифровка операций по ипотечному кредитному договору ответчиков не подтверждает перечисление Агентством компенсации части процентной ставки.

Суд, заслушав ответчика-истца ФИО1 иеё представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления от 01.10.2010 ответчикивместе с несовершеннолетними детьми были поставлены на учёт для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» целевой Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», что подтверждается уведомлением от 13.12.2010.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 08.02.2006 № 23-п «О Порядке реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры«Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы» участникам Подпрограммы предоставляется финансирование в форме компенсации части процентной ставки по кредитам (займам), полученным участниками в банках (организациях) для строительства или приобретения жилых помещений.

08.04.2011 ответчики по договору купли-продажи квартиры № приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

Кредитные средства предоставлены по кредитному договору от 01.04.2011 №, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

01.04.2011 между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ФИО3, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключено трехстороннее соглашение о компенсации части банковской процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 01.42011.

В соответствии с оспариваемым трехсторонним соглашением за период с 08.07.2011 по 28.09.2018 ответчикам выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 821 917,61 рубль.

Согласно полученным истцом сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2018, в собственности ответчика Литвиновой (Л., Ф.) О.М. с 11.06.2004 по 11.07.2012 на основании договора купли-продажи от 11.06.2004 находилась квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м., а в собственности у ФИО3 на момент признания участниками подпрограммы согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.06.2006 находилась квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м.

Таким образом, на момент заключения трехстороннего соглашения обеспеченность каждого из членов семьи ответчиков составляла 16,6кв.м (30кв.м + 36,7кв.м) :4).

В соответствии со ст.ст. 17, 17.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 № 103-оз, действовавшего на период подачи истцами заявления в агентство, в целях подпрограммы 4 нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, молодые специалисты, если они: не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м; являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв. м; проживают в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

При таких обстоятельствах ответчики не имели право на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.

В своём заявлении от 01.12.2010 ответчики указали, что имеют на праве собственности на территории ХМАО-Югры жилое помещение –квартиру <адрес>, площадью 36,7кв.м, сведений о наличии в собственности жилых помещений на территории других субъектов Российской Федерации, не указано. Также ответчики в заявлении указали, что предоставленные ими информация и документы являются правдивыми и полными.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 и ФИО1 ссылаются на п.п.2.1.5., 2.1.6. Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», утвержденного Постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 №67-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), приказы ОАО «Ипотечное агентство» №15 от 01.03.2010 (стандарты по подпрограмме «Доступное жилье молодым») и №4 от 28.01.2010 (стандарты по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование»), в соответствии с которымидля признания участниками программы государственной поддержки необходимо было предоставить сведения оналичии либо отсутствии в собственности у заявителя и членов его семьи жилого помещения по месту жительства на территории автономного округа, соответственно,расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий работниками Агентства производился только с учетом жилых помещений на территории округа.

Однако в соответствии с требованиями ст. 17.1, действовавшего на момент предоставления ответчикам субсидии и компенсации процентной ставки Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 №103-оз, одним из условий участия в названной подпрограмме являлось наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности, лица, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилых помещений; являющиеся таковыми, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

Поскольку основным нормативно-правовым актом, регулирующим предоставление мер государственной поддержки являлсяЗакон ХМАО - Югры от 11.11.2005 №103-оз, ссылка ответчиков-истцов на разработанные для его применения порядок и стандарты, значения для дела не имеет.

Тот факт, что при постановке на учет агентство неправильно определило обеспеченность ответчиков общей площадью жилого помещения и включило в число участников подпрограммы, не является основанием для компенсации части банковского процента по ипотеке, поскольку данная мера господдержки предоставляется только при наличии нуждаемости в жилом помещении. Нуждаемость, которая определяется по правилам названных законодательных актов, должна иметь место на момент признания молодой семьи участником подпрограммы.

Суд также считает необходимым отметить, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счёт средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Так же судприходит к выводу о недоказанности факта заблуждения ответчиков-истцов при заключении трёхстороннего соглашения, положения которого также не дают оснований полагать, что они противоречат закону.

В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что заключая трёхстороннее соглашение, подписывая его и иные документы, ответчики-истцы ознакомились с его условиями и выразили волеизъявление на его заключение на указанных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сокрытие ответчиками информации, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», судом расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что в отношении ответчиков выявлен факт незаконного получения компенсации части банковской процентной ставки, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установления факта недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, удовлетворяет требования истца и признает трехсторонне соглашение недействительным с применением последствий недействительности такой сделки. Следовательно, сумма выплаченная ответчикам в размере 821 917,61 рубль подлежит взысканию с них в солидарном порядке в пользу агентства.В полной мере фактическое перечисление указанных средств подтверждается справкой Сбербанка России от 04.03.2019 №, выданной ФИО3, из которой видно, что за период с 01.04.2011 по 31.12.2018 оплачено процентов 1 841 095,41 рублей, в том числе, компенсация ОАО «Ипотечное агентство Югры» - 821 917,69 рублей.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, 07.03.2018, то есть со дня получения выписки из ЕГРН, следовательно, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается именно с этой даты и оканчивается 07.03.2019, исковое заявление подано 07.02.2019, соответственно срок для подачи иска агентством не пропущен.

Иные доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку не имеют юридического значения для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в силу закона и требования истца, с ответчиков взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 419,18рублей, оплаченные согласно платежным поручениям от 14.12.2018 и от 20.12.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение, заключенное 01.04.2011 между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ОАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО1 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 01.04.2011, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» 821 917 (восемьсот двадцать одну тысячу девятьсот семнадцать) рублей 61 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 419(семнадцать тысяч четыреста девятнадцать)рублей 18 копеек.

Во встречном иске ФИО1, ФИО3 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня его вынесения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-529/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры