Постановление № 1-337/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-337/2019

Дело № 1-337\2019(11901320008130253)

42RS0011-01-2019-001030-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 17 мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой С.А.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшей К.Н.А. и ее представителя- адвоката Яковлевой Е.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов 20 минут, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> при проезде перекрестка <адрес> и <адрес> со скоростью не менее 57,8 км/ч, не учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), обязывающего водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме этого водитель ФИО1 нарушил п. 1.3 Правил, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Продолжая движение, водитель ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу находящемуся при выезде с перекрестка - обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, перед которым замедлили движение транспортные средства движущееся в попутном направлении, не снизил скорость и не остановился перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода К.С.А., пересекающего проезжую часть в районе <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты> чем нарушил требование п. 14.2 Правил, обязывающего водителей убедиться в том, что, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, а также нарушил требование п. 14.1 Правил, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ <дата> около 20 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода К.С.А., пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. По причине нарушения Правил водителем ФИО1, пешеходу К.С.А. причинены следующие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть:- <данные изъяты>

Комплекс повреждений прижизненный образовался, от воздействий твердых тупых предметов, от удара выступающих частей автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия наезд автомобиля и последующего падения потерпевшего на дорожное покрытие, находится в причинной связи со смертью и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого и потерпевшей на предварительном следствии дело было назначено к слушанию в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая и ее представитель-адвокат Яковлева Е.Л. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что они примирились с подсудимым, ущерб возмещен, принесены извинения, которые она приняла и никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, ФИО1 пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, он загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей и достиг с ней примирения, он согласен на прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25,28 УПК РФ при наличии ходатайства стороны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением, защитник заявил в судебном заседании об этом же и прокурор выразил согласие на прекращение производства по делу, то суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Вещественное доказательство, возвращенное владельцу –оставить по принадлежности, иные документы-хранить в деле.

Руководствуясь ст. ст. ст.239, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3ст. 264 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, возвращенное владельцу –оставить по принадлежности, иные документы-хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—337/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.