Решение № 2-2960/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2960/2018

Дело № 2-2960/2018

Мотивированное
решение составлено 02 июля 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре ПопковойС.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй» о расторжении договора уступки права требования, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ООО «БАМ-Строй» иск о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств, уплаченных по договору уступки права требования, в сумме 3.545.209 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 818.850 рублей 02 коп.; возмещении убытков, связанных с несением расходов на уплату по договорам найма жилого помещения, в сумме 199.000 рублей; компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины.

В заявлении указано, что она внесла ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «БАМ-Строй» денежные средства в сумме 3.545.209 рублей за уступленное ей обществом право требования пая в виде двухкомнатной квартиры. В соответствии этим договором с момента полной оплаты прав требования, новому члену ЖСК, то есть ей (ФИО1), переходят все права и обязанности по договору № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БАМ-Строй» заверило ее в том, что настоящий договор будет подписан Председателем ЖСК «Западный-1» в течение ДД.ММ.ГГГГ, что общество является членом ЖСК «Западный-1» и все обязательства по договору № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом.

Таким образом, она принятые на себя по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнила надлежащим образом.

Общество «БАМ-Строй» свои обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, документы, подтверждающие право требования, ей не предоставило, воспользовалось ее денежными средствами.

Она обращалась в ООО «БАМ-Строй» с претензиями и требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени общество не возвратило ей денежные средства, от возврата денежных средств уклоняется, при этом в ответах на ее претензии ООО «БАМ-Строй» обещает разрешить данный вопрос мирным путем, призывая ее не предпринимать мер по взысканию.

В судебном разбирательстве ФИО1 заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части убытков в сумме 415.265 рублей, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.023.306 рублей 59 коп., а также о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «БАМ-Строй» удовлетворены.

По заявлению ответчика ООО «БАМ-Строй» это заочное решение отменено, производство по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

В новом судебном разбирательстве истица ФИО1 заявляла о своей готовности заключить мировое соглашение на условиях возврата ей денежных средств в сумме 3.545.209 рублей и отказа от остальных исковых требований. Однако после получения денежных средств в судебное заседание, окончившееся вынесением решения, не явилась, представленный ответчиком в суд подписанный проект мирового соглашения не поддержала.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 продала принадлежавшую ей квартиру для оплаты договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, стала проживать в жилых помещениях по договорам найма с ДД.ММ.ГГГГ, Общество «БАМ-Строй» действительно предоставляло ей жилье на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подписании ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования ею был подписан акт приема-передачи квартиры, однако председателем ЖСК «Западный-1» ФИО3 этот документ не подписан. Находясь в конфликте с ЖСК«Западный-1», Общество «БАМ-Строй» не имело право брать денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БАМ-Строй» ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 надо было написать заявление о вступлении в члены кооператива, только в этом случае производится оплата пая, что она не сделала. Квартира изначально оформлялась на ее дочь, которая там проживала, и именно у нее принимались показания счетчиков. В целях разрешения возникшей ситуации ООО «БАМ-Строй» предоставило ФИО1 жилое помещение для проживания, предлагало ей квартиру в соседнем доме, в Арамиле и Полесье, но она отказалась. ФИО1 заявила о расторжении договора и возврате денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предъявленных ею ко взысканию процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ свыше суммы убытков, поэтому для взыскания убытков сверх процентов основания отсутствуют.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали мировое соглашение, по условиям которого ООО «БАМ-Строй» уплачивает ФИО1 денежные средства в сумме 3.545.209 рублей по представленным ею реквизитам, а истица отказывается от других исковых требований. На расчетный счет ООО «БАМ-Строй» судом наложен арест в качестве обеспечительной меры по настоящему гражданскому делу. Несмотря на это обстоятельство, общество перечислило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в указанной сумме. Однако после получения денег ФИО1 от мирового соглашения отказалась.

Третье лицо без самостоятельных требований ЖСК «Западный-1» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАМ-Строй», в лице директора ФИО4, и ФИО1, истица уплатила в кассу юридического лица по квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3.545.209 рублей за уступленное ей обществом право требования пая в виде двухкомнатной <адрес>, общей суммарной площадью <данные изъяты> находящейся на 2 этаже в многоквартирном <адрес> (по генеральному плану) жилого комплекса «Западный», расположенного на земельном участке в квартале улиц: Институтская – Барклая – ФИО5 – ФИО6 - Серафимы ФИО7 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга.

Пунктом 6 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с момента полной оплаты прав требования по настоящему договору, новому члену ЖСК переходят все права и обязанности по договору № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора № паевого участия в строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАМ-Строй» (Член ЖСК) и ЖСК «Западный-1», член ЖСК может передать свой пай третьему лицу только после полной оплаты пая и с письменного согласия Правления ЖСК.

ЖСК «Западный-1» не давал своего согласия на переуступку права требования от ООО «БАМ-Строй» к ФИО1 в виду того, что договор № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обществом не оплачен.

Из письма ЖСК «Западный-1» следует, что по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива Общество «БАМ-Строй» исключено из членов жилищно-строительного кооператива в связи с злостным нарушением Устава кооператива, что на ДД.ММ.ГГГГ договор № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, срок полной оплаты по договору - ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут.

Суду представлен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный М.Т.АБ., но не подписанный ЖСК«Западный-1». Каких-либо иных документов, свидетельствующих о передаче истице жилого помещения, не имеется. Такие обстоятельства суд расценивает как отсутствие надлежащей и законной передачи ФИО1 жилого помещения во исполнение договорных обязательств, которые бы позволили ей в дальнейшем оформить указанную квартиру в свою собственность.

Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования с ФИО1 Общество «БАМ-Строй» достоверно знало о том, что, являясь членом ЖСК «Западный-1», принятые на себя обязательства по договору № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, следовательно, не имело оснований и прав уступать право требования исполнения обязательств по договору паевого участия в строительстве иным лицам, в данном случае истице.

Пунктом 5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что член ЖСК отвечает перед новым членом за недействительность уступленного права требования.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.390 Гражданского Кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно п. 3 ст.390 Гражданского Кодекса РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

На силу ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «БАМ-Строй» с претензиями (требованиями) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из ответов ООО «БАМ-Строй» на эти обращения ФИО1 следует, что общество просит ее подождать и не предпринимать мер по взысканию денежных средств.

Первым обращением к обществу непосредственно самой М.Т.АБ. (а не ее дочерью) является письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она требует расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей уплаченные денежные средства в течение ДД.ММ.ГГГГ

При таких установленных обстоятельствах суд находит, что требование ФИО1 о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАМ-Строй» является законным и обоснованным в связи с недействительностью самого права требования, которое было передано истице ответчиком по указанному договору.

Соответственно, договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАМ-Строй» и ФИО1, подлежит расторжению.

В связи с этим на основании п. 3 ст. 390 Гражданского Кодекса РФ с ООО«БАМ-Строй» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 3.545.209 рублей.

В судебное заседание представителем ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Обществом «БАМ-Строй» ФИО1 денежных средств в сумме 3.545.209 рублей. Представитель истицы заявила, что ей известно о получении ФИО1 денежных средств в указанной сумме.

При таком положении суд находит, что в период судебного разбирательства ответчиком ООО «БАМ-Строй» в добровольном порядке (в порядке исполнения подписанного сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) исполнено требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3.545.209 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

М.Т.АВ. обратилась с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В этом письме она указала срок для возврата денежных средств - в течение 14 дней. Соответственно, срок для возврата истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3.545.209рублей были уплачены ООО«БАМ-Строй» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет процентов по ст.395 Гражданского Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которых составил 774.063рубля 06коп.

Таким образом, с ООО «БАМ-Строй» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 774.063 рубля 06 коп.

Поскольку размер предъявленных ФИО1 убытков, связанных с несением расходов по договорам найма жилых помещений, в сумме 415.265рублей не превышает сумму процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, которая составляет 774.063рубля 06коп., то для взыскания убытков законных оснований не имеется.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «БАМ-Строй» убытков, связанных с несением расходов по договорам найма жилых помещений, в сумме 415.265 рублей надлежит отказать.

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в настоящем деле нарушены имущественные права и интересы М.Т.АБ., то по смыслу ст.151 Гражданского Кодекса РФ для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется оснований.

В удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ООО «БАМ-Строй» в пользу ФИО1 надлежит взыскать 29.796 рублей 36 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

Исходя из количества судебных заседаний, отсутствия возражений по предъявленной ко взысканию сумме, суд находит, что с ООО «БАМ-Строй» в пользу ФИО1 надлежит взыскать 15.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй» о расторжении договора уступки права требования, взыскании уплаченных по договору уступки права требования денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

расторгнуть договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй»;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй» в пользу ФИО1 уплаченные по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3.545.209 (три миллиона пятьсот сорок пять тысяч двести девять) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 774.063 (семьсот семьдесят четыре тысячи шестьдесят три) рубля 06 коп.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй» в пользу ФИО1 уплаченных по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3.545.209 (три миллиона пятьсот сорок пять тысяч двести девять) рублей в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением в период судебного разбирательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй» о возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 29.796 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 36 коп. и в возмещение расходов на уплату услуг представителя 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья