Решение № 2А-410/2024 2А-410/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-410/2024

№ 2а-410/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000167-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 16 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области к следователю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ОСФР по Ивановской области обратилось в суд с административным иском к следователю СУ СК России по Ивановской области ФИО1, СУ СК России по Ивановской области. Административный истец просит признать незаконным представление № № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное следователем по особо важным делам СУ СК России по Ивановской области ФИО1

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Следователем по особо важным делам СУ СК России по Ивановской области ФИО1 Управляющему ОСФР по Ивановской области внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) №, датированное ДД.ММ.ГГГГ. В представлении указано, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, а также неустановленных лиц по факту совершения ими хищения средств материнского (семейного) капитала, выделенных из федерального бюджета Российской Федерации и переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке межбюджетного трансферта, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ГУ - Ивановское РФ фонда социального страхования Российской Федерации и УПФР в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное), под предлогом погашения фиктивных договоров целевого займа, заключенных между распорядителями средств материнского капитала и КПК «Кедр»; в одно производство соединены 43 уголовных дела в отношении разных фигурантов; причиной и условием совершения многократных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, является слабый контроль сотрудниками УПФР в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) при проверке документов владельцев материнского (семейного) капитала, а также их намерений улучшить свои жилищные условия. В целях предупреждения и профилактики правонарушений и преступлений в указанном представлении Управляющему ОСФР по Ивановской области предложено выработать и принять комплекс конкретных мер, направленных на предупреждение и пресечение подобных многократных преступлений и правонарушений со стороны владельцев материнского (семейного) капитала; осветить в средствах массовой информации правовые последствия нецелевого расходования средств материнского (семейного) капитала, при личном обращении владельце сертификатов вести разъяснительную деятельность о недопустимости «обналичивания» средств материнского (семейного) капитала; сотрудников, которыми не осуществлен надлежащий контроль за исполнением должностных и трудовых обязанностей, привлечь к дисциплинарной ответственности или мерам дисциплинарного воздействия. Настоящее представление не соответствует требованиям ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права ОСФР по Ивановской области, поскольку возлагает на него обязанность по принятию мер в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, при этом нарушения требований закона ОСФР по Ивановской области не допущено.

В судебное заседание административный истец ОСФР по Ивановской области представителя не направило, о месте и времени рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик следователь СУ СК России по Ивановской области ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик СУ СК России по Ивановской области представителя не направил, представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона; данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Из содержания ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение обязанности сообщить о принятых мерах по устранению указанных в представлении обстоятельств или других нарушений закона лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, приведены следующие разъяснения.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя. Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Субъектом ответственности являются должностные лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Учитывая вышеизложенное, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, а также неустановленных лиц по факту совершения ими хищения средств материнского (семейного) капитала, выделенных из федерального бюджета Российской Федерации и переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке межбюджетного трансферта, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ГУ - Ивановское РФ фонда социального страхования Российской Федерации и УПФР в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное), под предлогом погашения фиктивных договоров целевого займа, заключенных между распорядителями средств материнского капитала и КПК «Кедр». Настоящее дело соединено в одном производстве с 43 уголовными делами в отношении нескольких фигурантов и неустановленных лиц. Следствием установлено, что в период с <данные изъяты> лица, имеющие право на использование средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», находясь в г. Иваново, вступили в преступный сговор с неустановленными лицами, являющимися работниками КПК «Кедр», направленный на хищение путем обмана сотрудников ГУ - Ивановское РФ фонда социального страхования Российской Федерации и УПФР в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) средств материнского (семейного) капитала, выделенных из федерального бюджета Российской Федерации и переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке межбюджетного трансферта. Преступные действия совершены посредством обращений обвиняемых в УПФР в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) с заявлениями о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договорам займов, заключенных ими с КПК «Кедр», по результатам рассмотрения которых уполномоченными сотрудниками учреждения, не осведомленными о преступных намерениях указанных лиц, были приняты решения об их удовлетворении и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Полученными денежными средствами распорядители средств материнского капитала, а также неустановленные лица, являющиеся работниками КПК «Кедр», использовали на цели, не предусмотренные ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», причинив ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Следователем по особо важным делам СУ СК России по Ивановской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела в адрес Управляющего ОСФР по Ивановской области внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), в котором указано, что причиной и условием совершения многократных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, явился слабый контроль сотрудниками Отделения при проверке документов владельцев материнского (семейного) капитала, а также их намерений улучшить свои жилищные условия. Управляющему ОСФР по Ивановской области в представлении предложено выработать и принять комплекс конкретных мер, направленных на предупреждение и пресечение подобных многократных преступлений и правонарушений со стороны владельцев материнского (семейного) капитала; осветить в средствах массовой информации правовые последствия нецелевого расходования средств материнского (семейного) капитала, при личном обращении владельце сертификатов вести разъяснительную деятельность о недопустимости «обналичивания» средств материнского (семейного) капитала; сотрудников, которыми не осуществлен надлежащий контроль за исполнением должностных и трудовых обязанностей, привлечь к дисциплинарной ответственности или мерам дисциплинарного воздействия.

Из содержания ч. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в представлении следователь должен привести конкретные обстоятельства, которые способствовали (явились причиной, оказали содействие) совершению преступления, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены лицом, в отношении которого выносится представление.

Поскольку представление исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять. В противном случае, это лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

Порядок рассмотрения территориальным органом территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, полномочия, которыми наделен территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в процессе рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала установлены ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В оспариваемом постановлении следователя отсутствует указание на конкретные нарушения требований закона, допущенные сотрудниками правопредшественника ОСФР по Ивановской области – УПФР в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) при принятии решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которые бы подлежали дальнейшему устранению, в частности, что с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело, не были представлены все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, факт выдачи представленных документов, достоверность приведённых в них сведений не были проверены, при наличии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявлений, заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала были удовлетворены, соответствующие доказательства в материалы административного дела не представлены, что делает невозможным исполнение представления, в том числе в части разрешения вопроса о привлечении к ответственности сотрудников, допустивших ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Кроме того, в оспариваемом представлении следователя СУ СК России по Ивановской области ФИО1 не содержится указания на конкретные обстоятельства, которые, по ее мнению, способствовали совершению преступлений.

Доводы административного ответчика следователя СУ СК России по Ивановской области ФИО1 о том, что оспариваемое представление не имеет обязательного для исполнения характера, по своей сути носит рекомендательный характер и предоставляет административному истцу право на его выбор способ устранения выявленных нарушений, не могут служить основанием для вывода о том, что представление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), не нарушает прав административного истца с учетом вышеприведенной позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос № 10, изложенном в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе досудебного производства по уголовному делу следователем не установлены конкретные обстоятельства, связанные с деятельностью ОСФР по Ивановской области и его правопредшественников (ч. 1, ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации») и способствовавшие совершению преступления, законных, предусмотренных ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для внесения оспариваемого представления и возложения на ОСФР по Ивановской области каких-либо обязанностей не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ОСФР по Ивановской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ч. 1 ст. 219 КАС РФ и исходит из того, что административный иск подан в пределах установленных законом сроков (оспариваемое постановление поступило в ОСФР по Ивановской области 25.12.2023 согласно штампу входящей корреспонденции, административный иск направлен в суд 11.01.2024 согласно штампу на конверте).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области к следователю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить.

Признать незаконным представление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное следователем по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская