Апелляционное определение № 02А-0108/2025 02А-1013/2024 33А-523/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02А-0108/2025

33а-523/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ...,

судей фио, фио,

при секретаре ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ... на решение Головинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года по административному делу № 2а-108/2025 по административному исковому заявлению ... к главе адрес, администрации адрес о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

... обратился в суд с административным исковым заявлением, у рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконным решение ... адрес от 25.06.2019 года № 06/22 о согласовании установки ограждающих устройств.

В обоснование доводов представитель административного истца указал, что оспариваемым решением согласована установка шлагбаумов для регулирования въезда и выезда транспортных средств на придомовую территорию многоквартирного дома № 21 на адрес.

Также указал, что он является директором Фонда и инвалидом.

Считает, что установленные ограждающие устройства нарушают права инвалидов, поскольку ограничивают доступ на придомовую территорию многоквартирного дома, в котором также расположены организации, оказывающие услуги населению.

Решением Головинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ... адрес от 25.06.2019 года № 06/22 согласована установка ограждающих устройств для регулирования въезда и выезда транспортных средств на придомовую территорию многоквартирного дома № 21 на адрес.

На основании указанного решения были установлены три шлагбаума на въездах на придомовую территорию указанного многоквартирного дома.

Шлагбаумы установлены земельном участке № 7, отведенном Проектом межевания территории для указанного жилого дома.

Шлагбаумы не препятствуют доступу физических лиц на придомовую территорию и установлен для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территории.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 11.07.2012 года № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес» органы местного самоуправления наделяются полномочиями адрес в сфере благоустройства по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.

Постановлением Правительства Москвы от 02 июля 2013 года № 428-ПП определен порядок установки ограждений на придомовых территориях в адрес.

В соответствии с указанным Порядком, установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. При наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории (п. 3).

Указанные положения были соблюдены при принятии оспариваемого решения, которое принято уполномоченным органом при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного порядка.

Доводы административного истца о нарушении положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Закона адрес от 17.01.2001 № 3 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур адрес» являются необоснованными.

Положения указанных норм не предусматривают безусловной возможности для инвалидов проезда на автомобиле на придомовую территорию многоквартирного дома и не исключают возможность установки шлагбаума для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территории.

При этом обязанность по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов и услуг лежит на организациях, предоставляющих услуги населению и лицах, использующих помещения в своей хозяйственной деятельности.

При выборе помещения организация должна учесть все предъявляемые законодательством Российской Федерации требования.

Нарушения прав и законных интересов административного истца административными ответчиками не уставнолено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 – 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Головинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.02.2026.

Председательствующий

Судьи