Решение № 2А-1165/2016 2А-1165/2017 2А-1165/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-1165/2016

№ 2а-1165/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к административному ответчику - Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, Министерство финансов РФ в лице УФК по РО, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 ФИО9, об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 находится материал исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства наложил арест на Л/С № Юго-западного банка ОАО «Сбербанк» России, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года на указанный лицевой счет из Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ поступили пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 19 855 руб. 82 коп. В соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве», денежные пособия по уходу за ребенком до полутора лет являются видом дохода, на который не может быть обращено взыскание. Несмотря на то, что законодательством Российской Федерации установлен прямой запрет на наложение взысканий на денежные пособия по уходу за ребенком до полутора лет, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удержал с указанного лицевого счета ФИО2 8 696 рублей 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 нарочно вручено письмо от филиала № Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ, в котором сказано, что ФИО2 на вышеуказанный счет начисляются пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вручено письмо с приобщенным к нему платежным поручением ПАО «Сбербанк» № в котором также сказано, что на лицевой счет ФИО2 начисляются пособия по уходу за ребенком до полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получил нарочно ходатайство о возврате удержанных денежных средств на счет ФИО2, однако до настоящего времени денежные средства судебным приставом-исполнителем не возвращены, ответ на ходатайство не дан. Несмотря на все письменные уведомления о том, что на указанный счет начисляются пособия по уходу за ребенком до полутора лет, Ленинский районный отдел ССП г. Ростова-на-Дону наложил арест на указанный счет и удержал 89 рублей 09 коп. Продолжая нарушать требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года удержал в полном объеме пособие по уходу за ребенком в размере 19 855 рублей 82 коп., начисленные ФИО2 на Л/С № Юго-западного банка ОАО «Сбербанк» России.

На основании изложенного согласно уточненным требованиям просит обязать Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростов-на- Дону УФССП России по Ростовской области вернуть ФИО2 незаконно удержанные денежные средства в сумме 8 696 рублей 73 коп.; признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 незаконными; взыскать с Министерства финансов РФ из казны РФ в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей; судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явилась, направив представителя ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков УФССП России по РО, Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, заявив о пропуске срока обжалования.

Административный ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по РО представителя в суд не направил, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо также извещено надлежаще, в суд не явился, представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года № возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО5 в размере 550000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в органы регистрирующие право собственности на имущество, а именно: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ года с целью выявления счетов и вкладов находящихся у должника в банках или иных кредитных организациях судебным приставом направлены запросы в банки. При получении ответов на запросы установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк» №, с остатком денежных средств — 0 р, счет социальным не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организаций.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено требование о предоставлении документов и вручено нарочно представителю по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года представителем по доверенности ФИО3 представлен документ от ДД.ММ.ГГГГ года за исходящим № выданный ГУ Ростовское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации, в нем изложено, что должник получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет по следующим реквизитам: Юго- Западный Банк ОАО «Сбербанк России» л/с № БИК №, размер пособия не указывается.

ДД.ММ.ГГГГ года повторно направлены запросы в УПФР, ИФНС, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес регистрации должника для проверки имущественного положения, в результате выхода установлено, что должник отсутствует по месту регистрации.

На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО также находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 8700 руб., в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года с целью выявления счетов и вкладов находящихся у должника в банках или иных кредитных организациях судебным приставом направлены запросы в банки. При получении ответов на запросы установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк» №, с остатком денежных средств — 0 р, счет социальным не является.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организаций.

ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону поступили денежные средства в размере 3,27 руб. и 23.12.2016 года - в размере 8696,73 рублей.

Денежные средства перечислены взыскателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитном счете Ленинского отдела отсутствуют. На депозитный счет Ленинского отдела не возвращались.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и не отрицалось представителем административного истца, что о предполагаемом нарушении права в виде обращения взыскания на лицевой счет, на который перечисляется пособие по уходу за ребенком, административному истце стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Административный иск направлен в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону согласно оттискам почтовых штемпелей ДД.ММ.ГГГГ года, поступил ДД.ММ.ГГГГ года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока суду административным истцом заявлено не было, как не было и указано на уважительные обстоятельства его пропуска. Согласно пояснениям представителя истца считают срок не пропущенным.

Таким образом, судом установлено, что установленный десятидневный срок оспаривания

С учетом положений ч. ч. 6 - 8 ст. 219 КАС РФ приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО11 к административному ответчику - Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, Министерство финансов РФ в лице УФК по РО, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 ФИО12 об обжаловании действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года

Судья А.В.Лепетюх