Решение № 2-3232/2025 2-3232/2025~М-2621/2025 М-2621/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3232/2025

Дело <№>

64RS0<№>-38

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2141 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 629456,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 410 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ответчику для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, а именно установки фундамента (включающую этапы подготовки участка: разметка, земляные работы, монтаж, армирование, заливка бетона и т.д.), возведения стен, возведения перекрытий, возведение крыши.

Стороны достигли устной договоренности о сроках проведения ремонтных работ в течении одного года, а также стоимости включающую в себя денежные средства за строительный материл и работу ответчика.

Стоимость работ по строительству жилого дома ответчиком составила 3000000 рублей.

Согласно устной договоренности между ФИО1 и ФИО2, истец по запросу ответчика должен был переводить денежные средства на стройматериалы.

<Дата> истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства в размере 300 000 рублей, о чём свидетельствует чек по операции ПАО «Сбербанк» от <Дата>. Кроме того, в период времени с <Дата> год по <Дата> год истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства в размере 1 841 000 рублей, о чем свидетельствуют чеки по операциям ПАО Сбербанк: <Дата> - 500 000 рублей; <Дата> - 400 000 рублей; <Дата> - 90 000 рублей; <Дата> - 250 000 рублей; <Дата> - 500 рублей; <Дата> - 500 рублей; <Дата> - 500 000 рублей; <Дата> - 100 000 рублей, всего истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства в размере 2 141 000 рублей.

<Дата> истец совершил выезд на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обнаружил отсутствие проведения каких-либо ремонтных работ.

Ответчик пояснил истцу, что у него имеются проблемы личного характера, в связи с чем он не произвел ранее оговоренные сторонами ремонтные работы, а также что в течении 8 месяцев ответчик обязуется закончить ремонтные работы.

В ноябре 2024 года истец повторно обратился к ответчику с требованием предоставить отчет о проделанной работе, после чего ответчик перестал выходить на связь.

ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами, оснований приобрел денежные средства истца в размере 2 141 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просив взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2 141 000 рублей 00 копеек в связи с неисполнением обязательств по договору подряда по строительству дома по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ПАО «Сбербанк» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» оформлен кредитный договор <№> на строительство жилого дома. ПАО «Сбербанк» во исполнение условий кредитного Договора <№> перечислена в адрес истца сумма в размере 6 000 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора истец обязуется построить жилой дом на земельном участке общей площадью 1500 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером 64:38:080201:70. расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности.

Для исполнения условий кредитного договора <№>, ФИО1 заключил с ФИО2 договор подряда на строительство дома по адресу: <адрес>, а именно установки фундамента (включающую этапы подготовки участка: разметка, земляные работы, монтаж, армирование, заливка бетона и т.д.), возведения стен, возведения перекрытий, возведение крыши.

Стороны достигли устной договоренности о сроках проведения ремонтных работ в течении одного года, а также стоимости включающую в себя денежные средства за строительный материл и работу ответчика.

Стоимость работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> ответчиком составила 3 000000 рублей.

Согласно устной договоренности между ФИО1 и ФИО2 ФИО1 по запросу ответчика должен был переводить денежные средства на стройматериалы.

<Дата> ФИО1 в адрес ответчика были переведены денежные средства в размере 300 000 рублей, о чём свидетельствует чек по операции ПАО «Сбербанк» от <Дата>. Кроме того, в период времени с <Дата> год по <Дата> год истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства в размере 1 841 000 рублей, о чем свидетельствуют чеки по операциям ПАО Сбербанк: <Дата> - 500 000 рублей; <Дата> - 400 000 рублей; <Дата> - 90 000 рублей; <Дата> - 250 000 рублей; <Дата> - 500 рублей; <Дата> - 500 рублей; <Дата> - 500 000 рублей; <Дата> - 100 000 рублей. Всего истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства в размере 2 141 000 рублей.

<Дата> ФИО1 осмотрел принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обнаружил отсутствие проведения каких-либо ремонтных работ.

В ноябре 2024 года истец повторно обратился к ответчику с требованием предоставить отчет о проделанной работе, после чего ФИО2 перестал выходить на связь, что следует из искового заявления.

На момент рассмотрения дела согласно пояснениям представителя истца ремонтные работы не произведены, истец вынужден нести обязательства по кредитному договору <№> с повышенной кредитной ставкой, в связи с невыполнением ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора.

Представленный расчет задолженности математически верен, соответствует условиям договора ответчиком не оспорен.

ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения условий заключенного договора ФИО1 и отсутствие задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 2 141 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному ФИО1 расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии и с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> год составляет 629456 руб. 09 коп.

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средства проверен и признан судом правильным. ФИО2 иного расчета суммы процентов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежным средствами за период с <Дата> по <Дата> год в размере 629456 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 36410 руб., являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, фактически понесены истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО1 в указной части и взыскании с ФИО2 указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО2 <данные изъяты>) денежные средства в размере 2141 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629456,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 410 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая