Решение № 2-490/2026 от 15 марта 2026 г.

Копия УИД 16RS0048-01-2025-004251-66 Дело № 2-490/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 288735 рублей; неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, начисляемую со дня вступления решения в законную силу в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком требований кредитора; расходов на представителя в сумме 20000 рублей, расходов а экспертизу в сумме 8000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 9662 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно на пересечении равнозначных дорог, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, приближающемуся справа, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данные обстоятельства и виновность в произошедшем ДТП ответчика, управлявшего транспортным средством, подтверждается: постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Собственником поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, являлось на момент происшествия ООО «Автопрайд», право собственности подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 32 №. Таким образом, в результате причинения механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, имущественный ущерб причинен ООО «Автопрайд».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрайд» и ФИО1, заключено соглашение об уступки права требования №, согласно которому право возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 15 часов по адресу: <адрес>.

Для определения реальных необходимых расходов для осуществления восстановительного ремонта, отвечающего требованиям завода-изготовителя, в том числе расходам на новые оригинальные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), была проведена независимая экспертиза ООО «Фаворит».

Согласно экспертному заключению № г. от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля составляет без учета износа 288735 рублей, за взысканием которых истец обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ингосстрах».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автопрайд».

Истец в судебное заедание не явился, его представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в 15 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Автопрайд», и <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение п. 8.9 ПДД Российской Федерации при пересечении равнозначных дорог, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, приближающемуся справа), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Нарушение ответчиком п.8.9 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Автопрайд».

ООО «Автопрайд» на момент вышеуказанного происшествия являлось собственником автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрайд» и ФИО1, заключено соглашение об уступки права требования №, согласно которому право возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 15 часов по адресу: <адрес>. Право цедента включает в себя право на получение суммы в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также прочие расходы и издержки, вытекающие их опиваемого события.

Истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Фаворит», согласно экспертному заключению № г. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, составляет без учета износа 288735 рублей.

Оснований не доверять заключению ООО «Фаворит», которое не оспорено ответчиком, у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно исковому заявлению транспортное средство <данные изъяты>, находилось в аренде у ответчика, доказательств обратного суду не представлено, соответственно отношения между сторонами ФЗ «Об ОСАГО» не регулируются и повреждение арендатором транспортного средств не является страховым случаем.

Данные обстоятельства установлены судом, стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства и признав заключение, представленное истцом, допустимым доказательством, исходя из того, что ДТП произошло в период действия договора аренды, поэтому исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 288 735 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда по день фактического исполнения.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом признаны обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 9662 рублей, на указанную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За оплату услуг эксперта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопрайд» оплатил ООО «Фаворит» 8000 рублей.

Данные расходы являются вынужденными расходами, которые понесены с целью восстановления нарушенного права. Следовательно, с ответчика в пользу истца по условиям договора цессии подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Кроме того, истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 9 662 рублей (л.д. 10), которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила юридические услуги о возмещении ущерба транспортному средству <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость составила 20000 рублей, оплата которых подтверждается актом (л.д. 45)

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, суд, с учетом объема и категории сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства в размере 288 735 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 662 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ от суммы 288 735 рублей с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2026 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.