Приговор № 01-0359/2025 1-359/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 01-0359/2025

Дело № 1-359/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-008982-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Туркиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощников Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Биккуловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, являющегося пенсионером, с высшим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО1 в период с 27 октября 2023 года по 20 часов 30 минут 27 мая 2024 года, путем личных переговоров и переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщил ФИО2 ложную информацию о том, что он имеет возможность организовать выезд на охоту в охотхозяйство, а также связи с высокопоставленными лицами в подразделениях Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и имеет возможность оказать содействие ФИО2 в получении лицензии на право приобретения гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия и разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в целях материального обогащения, ФИО1 путем общения в мессенджере «WhatsApp» предложил ФИО2 встретиться по адресу: адрес, где 1 ноября 2023 года, в ходе встречи с ФИО2, продолжая обманывать последнего, вновь сообщил ему ложные сведения о том, что он имеет возможность организовать выезд на охоту в охотхозяйство, но для этого фио необходимо перечислить денежные средства на подготовку к выезду в охотхозяйство. ФИО2, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, и думая, что передает денежные средства на подготовку выезда на охоту в охотхозяйство, находясь по адресу: адрес, используя свой мобильный телефон, посредством мобильного приложения адрес, 01 ноября 2023 года в 12 часов 23 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме сумма со своего банковского счета № 40817810600052928735, открытого 29 декабря 2021 года в адрес по адресу: адрес, на имя фио на его (ФИО1) банковский счет адрес, № 40817810600069989479, открытый 16 сентября 2022 года в адрес по адресу: адрес, и привязанный к абонентскому номеру <***>, при этом, ФИО1 сообщил, что выезд на охоту в охотхозяйство запланирован на 20 ноября 2023 года.

Продолжая обманывать фио, ФИО1 в период с 1 ноября 2023 года по 18 ноября 2023 года путем общения в мессенджере «WhatsApp» сообщал последнему информацию о выезде на охоту в охотхозяйство, но 18 ноября 2023 года ФИО1 сообщил о переносе выезда в связи с непредвиденными обстоятельствами на 3 декабря 2023 года.

После чего, 24 ноября 2023 года ФИО1 в ходе общения с ФИО2 сообщил последнему ложную информацию о том, что для подготовки к выезду на охоту потребовались дополнительные денежные средства, которые необходимо перечислить ФИО2 на его (ФИО1) банковский счет. ФИО2, будучи обманутым, относительно истинных намерений ФИО1, и думая, что передает денежные средства на подготовку выезда на охоту в охотхозяйство, находясь по адресу: адрес, используя свой мобильный телефон, посредством мобильного приложения адрес, 24 ноября 2023 года в 17 часов 49 минут осуществил перевод денежных средств в сумме сумма со своего банковского счета № 42301810400020771204, открытого 1 июля 2022 года в адрес по адресу: адрес, на имя фио на его (ФИО1) банковский счет адрес, № 40817810600069989479, открытый 16 сентября 2022 года в адрес по адресу: адрес, и привязанный к абонентскому номеру <***>.

Продолжая обманывать фио, ФИО1 в период с 24 ноября 2023 года по 3 декабря 2023 года путем общения в мессенджере «WhatsApp» сообщал последнему информацию о выезде на охоту в охотхозяйство, но 3 декабря 2023 года выезд на охоту не состоялся в связи с непредвиденными обстоятельствами.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств фио, путем обмана, ФИО1 в период с 24 мая 2024 года по 20 часов 30 минут 27 мая 2024 года, путем личного общения, а также общения в мессенджере «WhatsApp» с ФИО2, сообщил последнему, что может оказать содействие в получении ФИО2 лицензии на право приобретения гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия и разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия, в связи с чем, ФИО2 необходимо передать ему (ФИО1) денежные средства для оплаты государственных пошлин и иных расходов, которые могут возникнуть при оформлении документов, при этом, с целью придания намерений помочь ФИО2, ФИО1 рассказал процесс оформления документов, а также сообщил список документов, необходимых для получения лицензии на право приобретения гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия и разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия. ФИО2, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, и думая, что передает денежные средства для оплаты государственных пошлин и иных расходов, которые могут возникнуть при оформлении лицензии на право приобретения гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия и разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия, 27 мая 2024 года в 20 часов 30 минут находясь в лесопарковой зоне, расположенной вблизи д. 42 по адрес адрес, передал ФИО1 денежные средства в сумме сумма, завладев которыми ФИО1 с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства не выполнил и не имел намерений и возможности выполнить.

Завладев денежными средствами фио в сумме сумма, ФИО1, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а на требования фио вернуть денежные средства, он сообщал последнему ложные сведения о непредвиденных обстоятельствах.

Таким образом, ФИО1, обманывая фио относительно истинных своих намерений, в период с 27 октября 2023 года по 20 часов 30 минут 27 мая 2024 года похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что с потерпевшим они давно знакомы, познакомились еще в 2000-х годах, работали вместе в органах налоговой полиции, в органах госнаркоконтроля. В 2010 году связь между собой потеряли, осенью 2023 года фио его нашел, и они возобновили общение. При их личной встрече, когда они находились у него дома, одной из тем разговора была охота, тогда они и договорились организоваться на охоту, за что ему фио в тот же день и перечислил денежные средства в размере сумма Охота должна была состояться в ноябре-декабре 2023 года. На тот момент стоимость охоты не была известна, ее полная оплата должна была происходить после окончания самой охоты, перечислить сумма - была инициативой фио. Осенняя охота не состоялась по причине болезни отца фио. сумма остались у него, фио их не забирал, сказал, чтобы они оставались у него до следующей охоты. Перевод сумма никакого отношения к охоте не имел, эти деньги были переведены фио на их совместную встречу, в которую входило покупка спиртных напитков и еды. Впоследствии охота была перенесена на осень 2024 года. На следующую охоту фио передал ему сумма, которые он наличными отдал руководителю охотхозяйства. В марте фио также обращался к нему относительно разъяснения ему закона «Об оружии», поправок к нему, поскольку ему необходимо было восстановить его лицензию на приобретение оружия, на что он его проконсультировал, выразил свою точку зрения. Также поскольку для получения лицензии на приобретение оружия необходимо обязательно пройти медицинское освидетельствование и получить медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, ФИО2 советовался с ним и по этому вопросу, в связи с тем, что, как он пояснил, у него диагностирована соматоформная дисфункция. И еще фио обращался к нему с вопросом о переоформлении оружия его (фио) дочери. Ни с какими представителями Росгвардии для решения данных вопросов фио не должен был встречаться, у него (фио) в Росгвардии нет никаких знакомых. фио он разъяснял порядок и процесс оформления документов в связи с тем, что он сам к нему обратился за разъяснением вопросов, а не с целью придания намерений помочь фио либо с какой-то иной целью. В июне они также вместе собирались выезжать в одно угодие, но данный выезд не относился к охоте, это было связано со справкой по Юго-Восточной Азии. В сумма входило приобретение нескольких лицензий на трех животных, одно из которых было фио. Денежные средства полностью были потрачены им на организацию и проведение охоты. Однако охота в 2024 году не состоялась в связи с его (фио) заболеванием, он был госпитализирован в больницу и уже в дальнейшем никакой охотой не интересовался, а занимался своим здоровьем, но поскольку оплата охоты была произведена, а на охоту они так и не попали, то ему (фио) компенсировали ее мясом, а фио он вернул деньги.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, согласно которым он показал, что после осуждения и отбытия наказания он свое гладкоствольное ружье реализовал своей дочери, поскольку не имел права охотиться. Однако охотничий билет у него и сейчас имеется. После того, как умер его товарищ, с которым он выезжал на охоту, он стал искать себе другого попутчика, с которым можно было бы также выезжать на охоту, и он вспомнил про своего бывшего сослуживца, фио, с которым он знаком где-то с 2000-х годов, они вместе служили в органах налоговой полиции, но потом их связь прервалась. В сентябре 2023 года он возобновил отношения с фио. Они встретились, и тот ему сообщил, что у него есть возможность организовать охоту. фио сообщил ему, что имеет разрешение на охоту, назвал место, в которое он может выехать, а именно: охотничья база Пошехонье, совладельцем которой является фио. В ноябре 2023 года фио пригласил его к себе домой, они посидели, обсудили все, что касается охоты, конкретную дату охоты он назвал 20 ноября. фио предложил перечислить ему сумма, но он не согласился, поскольку готов был нести все затраты по охоте только с момента выезда, и предложил ему перечислить только сумма на покупку патронов или же подготовку машины, на что фио согласился, и 1 ноября он перечислил ему сумма по номеру его телефона. Данная сумма должна была пойти на оплату расходов по охоте: подготовка машины, бензин, техническое состояние. Впоследствии фио сообщил, что они не едут на охоту, потому что угодья не готовы. Следующий выезд был запланирован на 2-3 декабря. 24 ноября позвонил фио и сказал, что нужно сумма, поскольку необходимо закупить патроны и для них, и для фио. Он был против этого, но, чтобы не портить отношения, он перечислил фио сумма 2 декабря стало плохо его отцу, он позвонил фио и сказал, что не сможет поехать, 5 декабря его отец умер. В марте фио предложил поехать на охоту на копытных, и это несмотря на то, что 20 апреля охота на копытных в России не разрешена, но фио сказал, что у фио свое личное охотхозяйство, и они будут охотиться без ущерба для угодий. Он собрался, приготовился к охоте, но 20 числа, утром, фио позвонил ему и сказал, что они не едут на охоту, поскольку в адрес прошел ураган и на егеря упала охотничья вышка, ему придавило ногу. фио едет в больницу Склифосовского с егерем, где у фио есть знакомые, и он также поедет к ним, чтобы помочь. Он был возмущен всем произошедшим, 1,5 месяца он готовился к этой охоте. Он проверил слова фио относительно закрытия охоты в связи с прошедшим ураганом, но подобной информации на официальном сайте ГУ МЧС по адрес он не обнаружил, да, ураган был, но охоту не закрывали, охота была, никаких сведений о падающих вышках он не обнаружил, как и о событиях якобы произошедших с егерем. После фио предлагал выехать на охоту 8 июня, он согласился, и опять он стал подготавливаться к охоте. Но 8 июня они опять не смогли выехать на охоту, потому что к фио приезжали гости, когда стали запускать салюты, у него в руках взорвалась петарда и ему оторвало палец. фио поехал с водителем в больницу Склифосовского, куда также должен был приехать и фио, поскольку, по его утверждению, у него там есть свои знакомые. В марте он стал интересоваться, может ли он получить лицензию на оружие. Он стал консультироваться у фио, сможет ли он как-то узнать с юридической точки зрения об этом, на тот момент ему не понятен был Закон «Об оружии» и требовались разъяснения, касаемые конкретно его случая. К тому моменту уже подходил срок погашения судимости, и он не знал, может ли он получить лицензию, будучи судимый. фио сказал, что у него есть знакомый, начальник кафедры уголовного права в университете МВД им. Кикотя, он все узнает у него. Через две недели фио ему сказал, что его товарищ сказал ему, что судимость у него погашена и он может получить лицензию на оружие. Однако он хотел, чтобы фио организовал им совместную встречу, на которой бы ему лично обо всем рассказали, но встречу со своим товарищем он ему так и не организовал. В середине мая фио ему стал говорить о том, что у него есть знакомые в руководстве Росгвардии, где ему смогут сделать разрешение за два месяца, лицензию и разрешение. При этом фио неоднократно указывал на то, что это не взятка, что деньги нужны на госпошлину, обучение, экзамен, ему на траты, комиссионное вознаграждение магазина, это все расходы. Всего нужно было заплатить сумма фио говорил, что все нужно делать быстро, поскольку генерал в начале июня уходит в отпуск, а потом уедет на новые территории, поэтому делать нужно все сейчас, документы от него и денежные средства нужно передать до 29 мая. Также он должен был отдать ему документы по медкомиссии, которую он должен был пройти самостоятельно. фио предлагал пройти медкомиссию в фио, но в фио нельзя было проходить комиссию с областной пропиской. Когда он узнал, что 29 числа он не успеет пройти медкомиссию, он сказал об этом фио, на что тот сказал ему, что нужно передать имеющиеся у него документы и деньги, а справку он позже сможет передать. 27 мая они с ФИО1 встречаются на Щукинской, тот ему говорит, что за сумма ему сделают медкомиссию, на что он соглашается, делает документы, фото, снимает деньги, после чего опять встречается с фио на Щукинской. В лесу рядом с ТЦ Щука он передал фио сумма фио говорил, что с охотой все сорвалось, но с лицензией все уже готово, осталось получить только разрешение, поехать в магазин и все поменять. 8 августа он сообщил, что началась контроперация в адрес, полковник Росгвардии уехал туда и документы передать не получится, потом этот полковник ездил организовывать Единый день голосования в Тверь и должен был по пути из Твери завезти документы фио. Так, в течение осени продолжались телефонные звонки, от фио были одни обещания. В декабре он уже написал фио, чтобы тот вернул ему деньги. фио обещал вернуть 11 декабря, не вернул. 3 января сказал, что 10 января все деньги будут перечислены, но 11 января он также не перечислил ему деньги, тогда он и решил уже подать заявление в полицию.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по адрес за № 6466 от 13 января 2025 года, в котором последний просит принять меры в отношении ФИО1, который мошенническим путем совершил хищение его (фио) денежных средств на общую сумму сумма. К заявлению он (ФИО2) помимо прочего приобщил скриншоты экрана мобильного телефона, содержащие переписку в мессенджере «WhatsApp» и флеш-накопитель черного цвета, фирмы «Smartbuy», объемом 4GB, с колпачком черного цвета и имеющий обозначения «USB2.0», «4GB», «64803GH060004» (том № 1, л.д. 5-6);

- приобщенными потерпевшим ФИО2 к заявлению скриншотами экрана мобильного телефона, содержащими переписку в мессенджере «WhatsApp», в том числе, например, «Дима, привет! Медкомиссия в фио должна принимать прописанных в области! Так как эта услуга платная! И это не влияет на квоты разделенные между фио и фио! Эта информация от чиновника Минздрава! Гвардейцы ничего ответить не смогли! Так как они на это не заморачиваются. Им главное, чтобы поликлиника была акредитована и была подключена к их базе! Все что смог узнать!» - 26 мая; «Дима, привет! Все хорошо в Барском. Очень жарко. Буду сжечь до понедельника. Переоформление, предварительно запланировано на 04.07.24. Твоя лицензия будет готова во вторник. Увидимся все расскажу.» - 29 июня; «Дима! Приветствую! Лицензия готова! Перезвоню после 20.00.» - 2 июля; «Андрей! Добрый вечер! Есть ли новости по завтра-послезавтра? Ты назначал встречу с твоим товарищем по поводу обмена документами? Дима, привет! Перезвоню завтра утром! Сейчас не удобно говорить» - 4 сентября «Андрей! Ты обещал сообщить о встрече с твоим товарищем из Росгвардии Сегодня – завтра мы должны менять документы Перезвоню после 20.00 Хорошо, спасибо» - 5 сентября; «Дима! Извини, что вчера не перезвонил. Был в фио! Не было связи. По твоему вопросу информация будет в 15.00. Сразу перезвоню тебе.» - 6 сентября (орфография и пунктуация автора сохранены) (том № 1, л.д. 54-215);

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2025 года, согласно которого в порядке ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрен флеш-накопитель черного цвета, фирмы «Smartbuy», объемом 4GB, с колпачком черного цвета и имеющий обозначения «USB2.0», «4GB», «64803GH060004», приобщенный потерпевшим ФИО2 к заявлению, согласно которому после открытия папки «Денежные квитанции» были обнаружены четыре файла формата «PDF»: «Квитанция № 1-11-457-647-840 от 011123», «Квитанция № 1-11-862-951-69 от 241123», «Справка ТБанк по опеации снятия наличных 270524», «Справка Тбанк пооплате Шоколадница 270524» (орфография и пунктуация автора сохранены). «Квитанция № 1-11-457-647-840 от 011123» о переводе денежных средств в сумме сумма с банковского счета адрес, совершенном 01 ноября 2023 года в 12 часов 23 минуты 28 секунд, отправитель «Дмитрий Анисимов», телефон получателя <***>, получатель «Андрей К.». «Квитанция № 1-11-862-951-69 от 241123» о переводе денежных средств в сумме сумма с банковского счета адрес, совершенном 24 ноября 2023 года в 17 часов 49 минут 41 секунду, отправитель «Дмитрий Анисимов», телефон получателя <***>, получатель «Андрей К.». «Справка ТБанк по опреации снятия наличных 270524» обналичивание денежных средств с банковского счета ФИО2 адрес 27 мая 2024 года в 17 часов 39 минут в сумме сумма. «Справка Тбанк пооплате Шоколадница 270524» об оплате товаров и услуг банковской картой ФИО2 адрес 27 мая 2024 года в 20 часов 19 минут на сумму сумма. Осмотренные четыре файла формата «PDF» в ходе осмотра распечатаны и приобщены к протоколу.

После открытия папки «Записи телефонных разговоров готовые» были обнаружены 57 файлов формата «mp3». В ходе осмотра указанных файлов, было установлено, что данные файлы являются записями телефонных переговоров на различные темы, в том числе и переговоры про знакомого из Росгвардии, оформление лицензии на оружие, получение разрешения на ношение оружия и выезд на охоту.

После открытия папки «Скриншоты Вайцап переписки конечные» были обнаружены файлы формата «jpg» в количестве 120 штук, содержащие информацию о переписке в мессенджере «WhatsApp» с контактом «Калошин Андрей». В ходе осмотра было установлено, что указанные скриншоты экрана мобильного телефона были приобщены потерпевшим ФИО2 к заявлению (том № 2, л.д. 24-53);

- приобщенными потерпевшим ФИО2 к материалам уголовного дела документами, содержащими информацию о его (фио) банковских счетах адрес (том № 2, л.д. 73-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2025 года, согласно которого в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 30 минут 14 мая 2025 года с участием потерпевшего фио осмотрен участок местности, расположенный в лесопарковой зоне расположенной вблизи д. 42 по адрес адрес. В ходе осмотра места происшествия, потерпевший ФИО2 указал место, где передавал денежные средства ФИО1 (том № 2, л.д. 105-113);

- ответом на запрос из адрес с исходящим номером ответа № 548226068 от 23 мая 2025 года, содержащий информацию о банковском счете адрес, открытого в адрес на имя ФИО1 (том № 2, л.д. 119-125).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, поскольку его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего фио, а также письменными доказательствами, которые не имеют существенных противоречий, полностью согласуются между собой.

Судом при рассмотрении уголовного дела не установлено каких-либо оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого, так как потерпевший личных неприязненных отношений с подсудимым не имел, поэтому показания потерпевшего являются допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются и материалами уголовного дела, исследованными судом и изложенными в настоящем приговоре.

Оснований полагать, что потерпевший дает ложные показания не имеется. Каких-либо доказательств этому стороной защиты не представлено.

С учетом изложенного, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего фио

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Все материалы уголовного дела, приведенные ранее, полностью соответствуют требованиям УПК РФ, процессуальные документы составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

К показаниям подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств фио, суд относится критически, полагая, что они не убедительны, даны с целью смягчения своей ответственности за содеянное, поскольку они какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и имеющейся в материалах дела перепиской между подсудимым и потерпевшим в мессенджере «WhatsApp», которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. На наличие у ФИО1 прямого умысла на хищение денежных средств, указывает то обстоятельство, что ФИО1 изначально не имел намерений организовывать выезд на охоту и оказывать какое-либо содействие ФИО2 в получении им соответствующих документов для осуществления охоты, а именно: лицензии на право приобретения гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия и разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия. При этом до момента обращения потерпевшего в правоохранительные органы ФИО1 каких-либо действий, направленных на урегулирование возникших обязательств либо частичное возвращение денежных средств, не предпринимал.

Показания подсудимого о том, что он оказывал потерпевшему только консультационные услуги, без намерения оказать ему какое-либо содействие в получении им соответствующих документов для осуществления охоты, что «ни с какими представителями Росгвардии для решения данных вопросов фио не должен был встречаться, у него (фио) в Росгвардии нет никаких знакомых», являются для суда неубедительными и несоответствующими действительности, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и имеющейся в деле перепиской между подсудимым и потерпевшим в мессенджере «WhatsApp», из которой следует, что ФИО1 в своих сообщениях, адресованных ФИО2, указывал, что он имеет возможность организовать выезд на охоту в охотхозяйство, а также имеет возможность оказать содействие ФИО2 в получении лицензии на право приобретения гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия и разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия, связываясь для этого с соответствующими государственными структурами, в том числе и Росгвардией, например, «Андрей! Ты обещал сообщить о встрече с твоим товарищем из Росгвардии Сегодня – завтра мы должны менять документы Перезвоню после 20.00 Хорошо, спасибо» - 5 сентября; «Дима! Извини, что вчера не перезвонил. Был в фио! Не было связи. По твоему вопросу информация будет в 15.00. Сразу перезвоню тебе.»; «Переоформление, предварительно запланировано на 04.07.24. Твоя лицензия будет готова во вторник.»; «Дима! Приветствую! Лицензия готова!», тогда как в действительности ФИО1 не имел таковых намерений, ФИО2 ФИО1 сообщал ложные сведения о непредвиденных обстоятельствах, постоянно переносил встречи, звонки, сообщил ложную информацию о готовности лицензии, то есть потерпевший так и не дождался от подсудимого ни охоты, ни документов. При этом ссылка подсудимого ФИО1 на то, что перевод сумма был обусловлен их совместной встречей, а иные встречи были связаны с решением рабочих вопросов по Юго-Восточной Азии – ничем не подтверждается. Таким образом, ФИО1, отрицая и не подтверждая рассматриваемые обстоятельства по делу, напротив, указывая на иные неподтвержденные обстоятельства, показывает суду о его намеренном искажении рассматриваемых обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, суд показания подсудимого ФИО1 расценивает исключительно как избранную им позицию по своей защите.

Поэтому суд считает доводы подсудимого и защитника об отсутствии умысла у подсудимого на хищение денежных средств недостоверными.

Учитывая изложенное, показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, суд кладет в основу приговора, только в части, не противоречащей другим доказательствам, положенным в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты просила признать приобщенные потерпевшим скриншоты переписки между подсудимым и потерпевшим в мессенджере «WhatsApp», приобщенной к своим объяснениям потерпевшим ФИО2, недопустимыми доказательствами и об исключении данных скриншотов из числа доказательств по уголовному делу, вместе с тем, вопреки доводам защиты, скриншоты (фотоизображение экрана), выданные следователю потерпевшим ФИО2, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в них содержатся сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому уголовному делу, их содержание позволяет установить дату переписки, сведения об абонентах. Соответствующие скриншоты выданы потерпевшим, согласуются с иными положенными в основу приговора доказательствами, их источник и достоверность сомнений не вызывают, кроме того, стороной защиты представлены скриншоты все той же переписки между подсудимым и потерпевшим, осуществляемой ими в мессенджере «WhatsApp», но уже с телефона подсудимого, поэтому у суда каких-либо сомнений в их подлинности данные скриншоты переписки не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 дек. 2022 г. N 38) обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение именно мошенничества свидетельствуют его преступные действия, направленные на завладение путем обмана денежными средствами потерпевшего фио, сообщив недостоверные сведения о своих намерениях организовать охоту и оказать ФИО2 содействие в получении им соответствующих документов для осуществления в последующем им охоты, в действительности же не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а на требования фио вернуть денежные средства, он сообщал последнему ложные сведения о непредвиденных обстоятельствах, тем самым, ФИО1, обманывая фио относительно истинных своих намерений, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

О том, что преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует сумма материальный ущерба, а именно сумма, существенно превышающая минимальный размере, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ в сумме сумма, и имущественное положение потерпевшего фио, являющегося пенсионером МВД России, ежемесячный доход которого на момент совершения преступления составлял сумма, о чем свидетельствуют, представленные им справки о получении пенсии в соответствующем размере.

Доводы защиты о том, что потерпевшим не приведено доказательств того, что ущерб для него является значительным, судом отклоняется, в своих показаниях потерпевший указывал о том, что ущерб для него значительный, что он является пенсионером и получает пенсию в сумме, указанной в приложенной им справке, ссылка же в прениях защитника на получение потерпевшим ФИО2 денежных средств от якобы принадлежащих ему акций не свидетельствует о реальном наличии у потерпевшего указываемой защитником денежной суммы и их принадлежности потерпевшему на момент совершения в отношения него преступления, на которые и не ссылался потерпевший при определении значительности причиненного ему ущерба.

Таким образом, суд оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 не усматривает.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который является пенсионером, представителем фонда Евразийской интеграции, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, награжден медалями «Ветеран боевых действий», «За воссоединение адрес с Россией», общественным орденским знаком фио ФИО3», премировался за высокие показатели в оперативно-розыскной деятельности в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, являющегося инвалидом II группы, страдающего хроническими заболеваниями, женат, имеет двух совершеннолетних дочерей, одна из которых является студенткой и находится на его иждивении, вторая дочь является инвалидом II группы, оказывает материальную помощь своим близким родственникам, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО1 является пенсионером, представителем фонда Евразийской интеграции, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, награжден медалями «Ветеран боевых действий», «За воссоединение адрес с Россией», общественным орденским знаком фио ФИО3», премировался за высокие показатели в оперативно-розыскной деятельности в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, его состояние здоровья, в частности наличие хронических заболеваний, инвалидности, имеет двух совершеннолетних дочерей, одна из которых является студенткой и находится на его иждивении, вторая дочь является инвалидом II группы, супруга его является пенсионером, оказание материальной помощи своим близким родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказаний.

Определяя размер штрафа, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ судом учитывается, что совершенное ФИО1 деяние отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимого, который помимо своей пенсии имеет еще дополнительный доход от своей деятельности, являясь представителем фонда Евразийской интеграции, имущественное положение его семьи.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2021 года N 21-П применительно к преступлениям против собственности причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом.

Реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага.

Поскольку по смыслу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), а исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом только в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия), о чем прямо указано в п. 13 постановления Пленума ВС РФ N 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», а совершенное подсудимым ФИО1 преступление с учетом его обстоятельств не нарушило личные неимущественные права потерпевшего фио и не посягало на принадлежащие потерпевшему ФИО2 неимущественные права, а также не причинило вреда личным неимущественным правам потерпевшего фио или принадлежащим ему нематериальным благам, в связи с чем, суд, разрешая гражданский иск последнего в части компенсации морального вреда, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Полное наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по адрес (Управление внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес л/сч <***>.

Сокращенное наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч <***>).

ИНН: <***> КПП: 773401001 ОГРН: <***> ОКТМО: 45372000 КБК: 18811603121010000140 Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио адрес БИК банка получателя: 004525988 Номер лицевого счета получателя: <***> Счет получателя средств: 03100643000000017300 Счет банка получателя: 40102810545370000003.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к осужденному ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- флеш-накопитель черного цвета, фирмы «Smartbuy», объемом 4GB, с колпачком черного цвета и имеющий обозначения «USB2.0», «4GB», «64803GH060004» – оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление других участников уголовного судопроизводства.

Судья фио