Решение № 2-2667/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1936/2025~М-848/2025

Дело №--

2.219

УИД 16RS0№---59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СевМеталлСнаб" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СевМеталлСнаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование иска указано, что между ООО «СевМеталлСнаб» и ФИО1 заключен договор поручительства от --.--.---- г. №--, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТМК Защита» его обязательства по договору №-- от --.--.---- г., заключенного с кредитором, а также спецификации 2/2024 от --.--.---- г..

В соответствии с договором поставки №-- от --.--.---- г., заключенным между ООО «ТМК Защита» и ООО «СевМеталлСнаб», истец обязался поставлять в адрес ООО «ТМК Защита» товар, а последний принимать товар и оплачивать его, согласно условиям, изложенным в договоре.

В соответствии с п.4.1. договора, поставка товара производится на основании заявок ответчика.

В соответствии с п.4.2. договора, поставщик считается выполнившим свое обязательство по поставке товара с момента передачи его перевозчику покупателя или представителю покупателя.

В соответствии с разделом 6 договора, следует, что поставщик вправе предоставить покупателю возможность отсрочки платежа.

В соответствии с условиями приложения №-- к договору поставки №-- от --.--.---- г. сторонами определены: наименование продукции, стоимость и условия оплаты товара.

В соответствии с приложением №-- к договору ответчик обязался уплатить за товар денежные средства в следующем порядке: 269448 рублей до --.--.---- г. и 808344 рублей до --.--.---- г..

Всего на сумму 1077792 рублей.

В соответствии с УПД №-- от --.--.---- г. истец передал ответчику товар в объеме на сумму 1077366 рублей.

ООО «ТМК Защита» в соответствии с приложением №-- к договору произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 269448 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г., оставшиеся денежные средства в установленный сторонами срок оплачены не были.

--.--.---- г. истцом было направлено в адрес ООО «ТМК Защита» претензионное письмо с требованием об оплате задолженности в размере 807918 рублей до --.--.---- г.. В случае невыполнения указанного требования истец передает спор на разрешение суда.

Письмами №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. ответчик гарантировал оплату в сумме 807918 рублей не позднее --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «ТМК Защита» были оплачены часть денежных средств в размере 405000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №-- от того же числа.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ООО «ТМК Защита» перед истцом за поставленный товар составляет 402918 рублей.

В соответствии с разделом 11 договора поставки, за несвоевременную оплату поставленного в адрес покупателя товара истец имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки рассчитан с даты последней части оплаты. Ставка по договору 0,1 % в день.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (--.--.---- г.) составляет 807918 рублей.

Долг на дату окончания периода начисления неустойки (--.--.---- г.) составляет 402918 рублей.

Установленный период начисления неустойки: --.--.---- г. – --.--.---- г. - 238 дней.

Таким образом, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с учетом частичной оплаты, составляет 118574,49 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанные требования удовлетворены не были.

За защитой нарушенных прав истец обратился к адвокату адвокатского кабинета №-- – ФИО4

--.--.---- г. истец и ФИО4 заключили соглашение об оказании юридических услуг №--, стоимость работ в соответствии с условиями настоящего соглашения составила 35000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки №-- от --.--.---- г., а также спецификации 2/2024 от --.--.---- г. в размере 402918 рублей, неустойку в размере 118574,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15430 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 увеличил исковые требования и в окончательной редакции просила взыскать задолженность по договору поставки №-- от --.--.---- г., а также спецификации 2/2024 от --.--.---- г. в размере 402918 рублей, неустойку в размере 170280,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16464 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Торгово-Монтажная Компания «Защита» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также то, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения, как отказ от его получения и принятия на себя риска наступления сопряженных с этим негативных последствий, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 и 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что между ООО «СевМеталлСнаб» и ФИО1 заключен договор поручительства от --.--.---- г. №--, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТМК Защита» его обязательства по договору №-- от --.--.---- г. заключенному с кредитором, а также спецификации 2/2024 от --.--.---- г..

В соответствии с договором поставки №-- от --.--.---- г., заключенным между ООО «ТМК Защита» и ООО «СевМеталлСнаб», истец обязался поставлять в адрес ООО «ТМК Защита» товар, а последний принимать товар и оплачивать его, согласно условиям, изложенным в договоре.

В соответствии с п.4.1. договора, поставка товара производится на основании заявок ответчика.

В соответствии с п.4.2. договора, поставщик считается выполнившим свое обязательство по поставке товара с момента передачи его перевозчику покупателя или представителю покупателя.

В соответствии с разделом 6 договора, следует, что поставщик вправе предоставить покупателю возможность отсрочки платежа.

В соответствии с условиями приложения №-- к договору поставки №-- от --.--.---- г. сторонами определены: наименование продукции, стоимость и условия оплаты товара.

В соответствии с приложением №-- к договору ответчик обязался уплатить за товар денежные средства в следующем порядке: 269448 рублей до --.--.---- г. и 808344 рублей до --.--.---- г..

Всего на сумму 1077792 рублей.

В соответствии с УПД №-- от --.--.---- г. истец передал ответчику товар в объеме на сумму 1077366 рублей.

ООО «ТМК Защита» в соответствии с приложением №-- к договору, произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 269448 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г., оставшиеся денежные средства в установленный сторонами срок оплачены не были.

--.--.---- г. истцом было направлено в адрес ООО «ТМК Защита» претензионное письмо с требованием об оплате задолженности в размере 807918 рублей до --.--.---- г.. В случае невыполнения указанного требования истец передает спор на разрешение суда.

Письмами №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. ответчик гарантировал оплату в сумме 807918 рублей не позднее --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «ТМК Защита» были оплачены часть денежных средств в размере 405000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №-- от того же числа.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ООО «ТМК Защита» перед истцом за поставленный товар составляет 402918 рублей.

В соответствии с разделом 11 договора поставки, за несвоевременную оплату поставленного в адрес покупателя товара, истец имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки рассчитан с даты последней части оплаты. Ставка по договору 0,1 % в день.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (--.--.---- г.) составляет 807918 рублей.

Долг на дату окончания периода начисления неустойки (--.--.---- г.) составляет 402918 рублей.

Установленный период начисления неустойки с --.--.---- г. – --.--.---- г. - 335 дней.

Таким образом, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с учетом частичной оплаты составляет 170280,44 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанные требования удовлетворены не были.

Решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. с ООО «Торгово-Монтажная Компания «Защита» в пользу ООО «Севметаллснаб» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 464278,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28214 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей.

С учетом вышеизложенного, задолженность по договору поставки подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, не исполнившего условия договора поставки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция серии АА №-- от --.--.---- г., согласно которой ООО «СевМеталлСнаб» оплатил ФИО4 денежные средства в размере 20000 рублей по соглашению №-- от --.--.---- г., и квитанция серии АА №-- от --.--.---- г., которой ООО «СевМеталлСнаб» оплатил ФИО4 денежные средства в размере 15000 рублей по соглашению №-- от --.--.---- г..

Учитывая характер спора, его сложность, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать расходы на представителя в полном объеме в сумме 35000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СевМеталлСнаб" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СевМеталлСнаб" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №-- от --.--.---- г., а также спецификации 2/2024 от --.--.---- г. в размере 402918 рублей, неустойку в размере 170280,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15430 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина