Постановление № 1-302/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-302/2024

Дело № 1-302/2024 (УИД 54RS0009-01-2024-003646-72)

Поступило в суд 30.08.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 сентября 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Кузьминой Я.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова А.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 23 октября 2023 года около 19 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лада КС015Л Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, с включенным ближнем светом фар, в условиях темного времени суток, при отсутствии городского электроосвещения, мокрого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий и в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1, 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость без учета дорожных условий (наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода и пешеходов на нем, мокрого асфальтового покрытия, темного времени суток) и интенсивности движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь, таким образом, 23 октября 2023 года около 19 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада КС015Л Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра, совершая маневр поворота направо с <адрес> для дальнейшего движения в сторону <адрес>, не убедился в его безопасности, не принял мер к остановке, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, чем лишил себя возможности своевременно, при обнаружении опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, таким образом, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть <адрес> справа налево по ходу его движения, в темпе быстрого шага по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в 2,3 м. от правого края проезжей части, относительно направления своего движения и в 7,8 м. от угла дома <адрес>, совершил наезд на вышеуказанного пешехода, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени со смещением фрагментов, с наличием отека мягких тканей левой голени (в проекции переломов), раны левой голени (в верхней трети по передней поверхности (1), в средней трети голени (2)).

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада КС015Л Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинил ему по неосторожности тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1, 10.1., 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дрогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожные знаки:

5. Знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Дорожная разметка и ее характеристики: 1. Горизонтальная разметка:

1.14.1 - обозначает пешеходный переход

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 принёс ему свои извинения, возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 120 000 рублей, он его простил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, также представил письменное заявление, в котором поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, которому принёс свои извинения, и выплатил компенсацию материального ущерба и морального вреда в сумме 120 000 рублей.

Письменные заявления потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела приобщены к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.В. поддержал заявленные ходатайства, просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Кузьмина Я.К. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращения уголовного дела, считала, что подсудимый должен понести уголовную ответственность за содеянное, считает, что в данном случае невозможно примирение сторон, поскольку ФИО1 совершено преступление, которое посягает не только на жизнь и здоровье потерпевшего, но и на безопасность в сфере дорожного движения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, разъяснив подсудимому юридические последствия прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимым, от подсудимого ФИО1 поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 ранее не судим, более к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался (л.д. 121-123), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125), характеризуется по месту жительства <данные изъяты> положительно (л.д. 104), совершил преступление в старческом возрасте; совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный вред загладил – в денежном выражении компенсировал потерпевшему материальный ущерб и моральный вред от преступления, а также принёс свои извинения потерпевшему, вину признаёт, в содеянном раскаивается, при таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу в отношении него.

При этом суд отмечает, что указание государственного обвинителя в судебном заседании на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ имеет два объекта, а именно общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека, являются правильными.

Однако, уголовный закон не предусматривает в качестве условия для освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон принятие виновным мер для заглаживания вреда основному объекту преступления - общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В силу ст. 76 УК РФ необходимыми для её применения являются только два условия – примирение с потерпевшим и заглаживание вреда потерпевшему, каких либо иных формальных условий, ограничивающих примирение ст. 76 УК РФ, закон не предусматривает.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Лада КС015Л Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № – считать переданными законному владельцу Свидетель №1, действие сохранной расписки отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Алиева И.В.