Решение № 2А-325/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-325/2018

Дело №2а-325/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 26 июля 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что в 2015 году у ответчика на праве собственности имелись транспортные средства:

- автомобиль ИВЕНКО ФИАТ 65-9, №, с мощностью двигателя 88,000000 лошадиных сил;

- автомобиль ТОЙОТА ЭМИНА ЭСТИМА, с мощностью двигателя 90,000000 лошадиных силы, государственный регистрационный знак №.

Административный истец отмечает, что являясь собственником указанных транспортных средств, административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога, тогда как данный вид налогового платежа установлен Налоговым кодексом Российской Федерации и законами Алтайского края.

Ответчику направлялись требования об уплате налога, которые не исполнены в установленный законодательством срок. До дня подачи иска указанный транспортный налог административным ответчиком не уплачен.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика:

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год, в размере 3100,00 рублей, пени в размере 68.13 руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца не явился. Представил пояснения к иску, из которых усматривается, что при направлении административного искового заявления о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу за 2015 год к пакету документов Инспекцией было приложено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан расчет самого налога, а также транспортные средства по которым произведен расчет, аналогичный расчет указан и в административном иске от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Согласно п. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 52-ФЗ). Форма налогового уведомления утверждена Приказом МНС РФ от 27.07.2004 N САЭ-3- 04/440@ "О форме налогового уведомления на уплату налога на доходы физических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.08.2004 N 5967).

Кроме того, согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог является региональным налогам, если у налогоплательщика имеется переплата по другим видам налога, то данная переплата не может быть зачтена в переплату другого налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно лицевому счету по транспортному налогу у должника ФИО1 переплата отсутствует, тем более с заявлениями о перерасчете или зачете излишне выплаченных сумм в счет уплаты будущих налогов в налоговый орган должник не обращался.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Суду кроме прочего пояснил, что в 2013 году автомобиль ИВЕНКО ФИАТ 65-9, № был им продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Договор составлялся в ее офисе. Указанного же числа автомобиль и все документы были переданы новому собственнику. Ему было обещано, что машина будет снята с регистрационного учета и поставлена на нового собственника. Считает со ссылкой на решение Конституционного Суда Российской Федерации (затруднился назвать дату и номер принятия), что с момента заключения означенного договора утратил свое право собственности на автомобиль, а, следовательно, налоги на него платить не должен. Пояснил, что в 2016 году обращался в налоговую с заявлением о том, чтобы разобрались с порядком исчисления транспортного налога за 2013-2015 годы, однако никакого ответа ему не последовало. Подтвердил, что с заявлениями о зачете излишне уплаченных сумм по налогам не обращался. Просил в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежаще по адресу, указанному материалах дела.

Суд приходит к выводу о том, что неявка сторон по делу, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Пункт 1 статьи 356 НК РФ определяет, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога, в соответствии со статьей 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Статья 358 НК РФ определяет, что объектом налогообложения среди прочих транспортных средств признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В 2015 году у административного ответчика на праве собственности имелись следующие транспортные средства:

- автомобиль ИВЕНКО ФИАТ 65-9, №автомобили грузовые), с мощностью двигателя 88,000000 лошадиных сил;

- автомобиль ТОЙОТА ЭМИНА ЭСТИМА, с мощностью двигателя 90,000000 лошадиных силы, государственный регистрационный знак №.

В связи с этим, в силу статьи 357 НК РФ на него была возложена обязанность по уплате транспортного налога.

Принадлежность административному ответчику вышеуказанных автомобилей в 2015 году подтверждена сведениями, представленными ОГИБДД МУ МВД России «Бийское».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год, на вышеуказанные транспортные средства, в котором было указано на необходимость уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ. получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, на вышеуказанные транспортные средства (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что указанные налоговые уведомления и требования были получены ответчиком, однако в установленный срок налог им уплачен не был.

По выписке из лицевого счета налогоплательщика установлено, что у административного ответчика имелась задолженность по уплате транспортного налога:

- за 2015 год, в размере 3100 рублей, пени 68,20 рублей, которая исчислена с учетом наличия у него вышеуказанных транспортных средств;

Общий размер задолженности составлял 3168,20 рублей.

Административным истцом расчет задолженности произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, административным ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих законность и обоснованность произведенного налоговым органом расчета транспортного налога, на сумму которого заявлен иск, административным ответчиком суду не представлено.

30 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика сумм задолженности по транспортному налоги и пени за означенный период времени.

02 февраля 2017 года определением того же суда на основании возражений административного ответчика судебный приказ был отменен.

Бесспорных доказательств полного или частичного погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год, административным ответчиком суду не представлено.

Судом не могут быть приняты доводы административного ответчика в части наличия переплаты по налогам и обязанности налогового органа произвести зачет данных средств, поскольку письменных достоверных доказательств в обоснование своей позиции, как то письменные заявления и т.п. документы, административный ответчик суду не представил.

Суд не принимает доводы ответчика в части того, что транспортное средство выбыло из его собственности и обязанность по перерегистрации возложена на покупателя по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения спора) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23 июня 2009 года № 835-О-О, Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года N 2-П; определения от 21 декабря 1998 года N 190-О, от 7 февраля 2002 года N 37-О и от 10 ноября 2002 года N 321-О).

Из информации РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении автомобиля ИВЕНКО ФИАТ 65-9, № прекращена регистрация в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ранее предоставленной информации РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что при начислении административному ответчику транспортного налога за 2015 года, налоговая инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД.

Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер и поэтому пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, доводы административного ответчика, согласно которым переход права собственности на транспортное средство, является основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога с даты заключения договора купли-продажи и передачи имущества, подлежат отклонению.

В ситуации, когда собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога и перерасчета такого налога отсутствует.

Поскольку собственник транспортного средства является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога и именно им должны быть приняты меры по снятию транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД в связи с его отчуждением.

Реализация автомобиля по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

По мнению суда, ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность выполнения действий по снятию, либо по проверке перехода регистрации права собственности к покупателю транспортного средства.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 114, 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2015 год, в размере 3100,00 рублей, пеню в размере 68.13 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Л.А.Шавердина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года

Судья Л.А.Шавердина