Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело № 2-1168/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Краснооктябрьский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ-24» и ФИО2 заключен договор №, путем присоединения ФИО2 к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства и подписание заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, ЗАО Банк «ВТБ-24» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей под 20,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» было передано право требования задолженности по кредитному договору №. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 60 469 рублей 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭОС» поступил конверт, в котором была копия свидетельства о смерти ФИО2 Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1 В адрес ответчика направлялась претензия о досудебном погашении задолженности, однако оно оставлено без удовлетворения.

Просит: взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества часть задолженности по кредитному договору в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что она является наследником умершего ФИО2 и согласна погасить задолженность банку, а не коллекторскому агентству ООО «ЭОС».

Третье лицо нотариус ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ-24» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 были представлены денежные средства в размере 50 000 рублей под 20,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «ЭОС» было передано право требования по договору №. Согласно расчета сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 469 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО2 на 1/4 долю квартиры по <адрес> является ФИО1, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Факт принятия наследства после смерти ФИО2 ответчиком не оспаривается.

Поскольку ФИО1 приняла наследство, вместе с правом собственности на наследственное имущество ей переходят обязательства по долгам наследодателя.

Доводы ответчика, что банк не мог передавать право требования задолженности с ФИО2 третьим лицам, опровергаются правилами кредитования, с которыми ФИО2 ознакомился и подписал, при заключении договора.

Таким образом суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 15 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова