Решение № 2-3543/2020 2-3543/2020~М-3089/2020 М-3089/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3543/2020

Дело № 2-3543/2020

73RS0002-01-2020-004437-53

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2011 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 88 000 руб. под 25,5 % годовых.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно приложению № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 01.04.2016 по 18.03.2020 года заемщик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. На момент договора цессии размер неустойки составил 83 669 руб. 58 коп. Однако истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 153 172,02 копеек, из которых: 125 612,88 руб. – сумма просроченного основного долга, 17 559,14 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10 000 руб. – сумма неустойки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 172 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 263 руб. 44 коп.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ханты-Мансийский банк «ОТКРЫТИЕ».

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ханты-Мансийский банк «ОТКРЫТИЕ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.07.2011 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 88 000 руб. под 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование на условиях заключенного договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 820, 432 – 435, 438 ГК РФ.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Полная стоимость кредита – 28,33 % годовых.

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в заявлении на предоставление потребительского кредита, анкете заемщика, графике платежей, уведомлении о полной стоимости кредита.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении. Эти факты подтверждаются соответственно копиями представленных истцом документов – Заявления на предоставление потребительского кредита от 15.07.2011, Графика платежей к Заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, Уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита от 15.07.2011.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет 153 172,02 копеек, из которых: 125 612,88 руб. – сумма просроченного основного долга, 17 559,14 руб. – сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки, что подтверждается расчетом задолженности.

Суду не представлены доказательств необоснованности произведенного истцом расчета задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным истцом копиям учредительных и регистрирующих документов, в 2014 году произведена реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения вместе с ОАО Новосибирский муниципальный банк к Открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» (сменившему в дальнейшем свое наименование на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

Судом установлено, что 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №. На основании данного договора названный банк (цедент) уступил данной организации (цессионарию) права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.4. договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав требований от цедента к цессионарию определено ДД.ММ.ГГГГ.

01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №. На основании данного договора ООО «Форвард» уступило ООО «УК Траст» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию определено 01.04.2016.

Ответчик ФИО1 был письменно уведомлен истцом о состоявшейся замене кредитора.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями представленных истцом документов – названных договоров уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к данным договорам уступки прав (требований).

С учетом вышеизложенного суд считает, что ООО «УК Траст» вправе обращаться с заявленными требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 25.07.2011 с ФИО1

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения долга перед истцом, возникшим из указанного кредитного договора.

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения ответчиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщик допустил просрочку платежа, то истец обосновано, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 330 ГК РФ начислил неустойку (плату за пропуск платежей) в указанных суммах.

С учетом периода просрочки обязательства, суммы долга, а также соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить предъявленный общий размер неустойки в размере 10 000 руб. до 5 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 148 172 руб. 02 коп., в том числе: 125 612 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 17 559 руб. 14 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4 263 руб. 44 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 172 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лисова