Решение № 2А-368/2018 2А-368/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-368/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1

административного ответчика, осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК -1 УФСИН России по Забайкальскому краю

Административное дело № 2а-368

по административному иску администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора

У с т а н о в и л:

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 июля 2017г., с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 08 декабря 2017г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 241 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2018г. приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 июля 2017г. (с внесёнными в него изменениями) изменён, и окончательно назначено 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях осужденного суд признал наличие опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, выдвинув требование об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов (л.д.3 - 4).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержал, и просил суд в связи с освобождением осужденного ФИО2 по отбытию срока наказания установить административный надзор на срок 8 лет (срок для погашения судимости за тяжкое преступление). Установить следующие ограничения- запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов. Установление административного надзора в отношении ФИО2 необходимо в связи с тем, что он в настоящее время отбывает наказание за тяжкое преступление, которое совершено при наличии в его действиях опасного рецидива. Считает, что предлагаемых ограничений, с учетом характеристики осужденного, будет достаточно для осуществления за ним административного надзора после освобождения.

Осужденный ФИО2 административный иск признал частично, просил сократить количество явок на регистрацию до одного раза, принять во внимание --. Также просил суд сократить срок административного надзора до пяти или шести лет, поскольку злостным нарушителем режима не признавался, прошел в учреждении обучение по специальности, взыскания имел в следственном изоляторе, они все сняты.

По своему отзыву по существу иска ФИО2 пояснил, что поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы из приговора исключено ,иных возражений ,кроме сказанных в судебном заседании по существу административного иска он не имеет.

Дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя прокуратуры Нерчинского района. В материалах дела имеется информация о надлежащем извещении, в связи с чем согласно ч.4 ст.272 КАС РФ неявка прокурора не препятствует рассмотрению административного дела об установлении административного надзора (л.д.187,196).

Заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ, в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ административный надзор устанавливается судом - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленных в суд документов установлено, что ФИО2 отбывает наказание за преступление, предусмотренное п «б» ч.2 ст.241 УК РФ, относящееся к категории тяжких, и которое совершено им при опасном рецидиве преступлений, на что имеется ссылка в приговоре суда (л.д.169).

Следовательно, имеют место основания для установления административного надзора, в соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011г. в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ.

Доводы осужденного изложенные в его письменном отзыве на административный иск, о том, что им не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 июля 2017г. (л.д.193) суд во внимание не принимает с учётом объяснений административного ответчика в судебном заседании об ошибочности данного утверждения, а также с учётом информации, содержащейся в справке начальника отдела специального учёта ФКУ ИК-1 (л.д.195) и сведений. содержащихся в Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 08 декабря 2017г. согласно которого приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 июля 2017г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.210 УК РФ (по которой было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы), отменён, производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 указанного состава преступления (л.д. 5-17).

При указанных обстоятельствах требование административного истца об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При освобождении из мест лишения свободы в отношении ФИО2 административный надзор должен быть установлен.

Обсудив требование административного истца об установлении административного надзора сроком на восемь лет, суд исходит из следующего: согласно части 2 статьи 5 ФЗ ** от 06 апреля 2011г., в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, устанавливается судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из приговора суда, преступная деятельность ФИО2 продолжалась длительный период времени, в том числе в мае 2014г. (л.д. 36). При таком положении, разрешая административный иск по существу суд, руководствуясь вышеназванной нормой закона, считает, что административный надзор в отношении ФИО2 следует установить сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, действовавшей во время совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При принятии решения суд учитывает, что согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ административный надзор в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Поскольку в отношении ФИО2 административный надзор устанавливается до его освобождения из мест лишения свободы, то суд считает целесообразным указать в решении суда, что административный надзор устанавливается на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из административного искового заявления, конец срока и дата освобождения у ФИО2 20 июня 2018г. (л.д. 3)

Поскольку срок погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 июля 2017г. исчисляется с 20 июня 2018г., то есть с момента фактического освобождения от отбывания наказания, назначенного по данному приговору, административный надзор подлежит установлению на восемь лет по 20 июня 2026 года включительно, то есть на срок погашения судимости.

Просьба административного ответчика о сокращении срока административного надзора не может быть удовлетворена, поскольку находится в противоречии с вышеизложенными нормами. Срок административного надзора соответствует сроку погашения судимости за тяжкое преступление и не может быть изменён по усмотрению суда.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, предлагаемых административным истцом, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации - является одним из обязательных.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из административного искового заявления следует, что за период отбывания наказания ФИО2 допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В судебном заседании установлено, что нарушения имели место в период нахождения административного ответчика в следственном изоляторе. В период отбывания наказания в ИК-1 нарушений ФИО2 допущено не было. В настоящее время взыскания сняты и погашены. Находясь в местах лишения свободы, обучается по профессии машинист – кочегар, социально – полезные связи поддерживает путём получения посылок, передач (л.д. 3.)

Согласно заявления осужденного, после освобождения ФИО2 намерен проживать в ... (л.д.181).

Обсудив виды административных ограничений, предлагаемых административным истцом, принимая во внимание характеризующие данные на осужденного, его поведение в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, учитывая планы административного ответчика на будущее, его семейное положение, -- суд считает достаточным применить в отношении осужденного ФИО2 следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

По мнению суда, указанные ограничения реально выполнимы, их будет достаточно для достижения целей административного надзора, и осуществления контроля за осужденным после его освобождения.

Установление данных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Удовлетворив исковые требования административного истца об установлении административных ограничений частично, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО2 так же не лишен права в будущем обратиться в суд по месту жительства (пребывания) с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений в порядке, установленном статьями 6 и 9 Закона об административном надзоре и главой 29 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 , *** рождения, место рождения ..., освобождаемого 20 июня 2018г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) по 20 июня 2026 года включительно.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения :

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

-обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел;

-запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

Решение принято судом 24 мая 2018г.

не вступило в законную силу