Приговор № 1-67/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акша 17 июля 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Булгакова Е.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2019 года около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО7, используя в качестве оружия стеклянную банку, нанесла ею один удар по голове ФИО7 В результате умышленных действий ФИО1 ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны левой лобно-височной области головы, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, 20 апреля 2019 года около 03 часов у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу <адрес>, в ходе ссоры, из-за неприязненных отношений к ФИО7, возник умысел на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя свой преступный умысел, желая причинения ФИО2 телесных повреждений, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу, на почве возникших неприязненных отношений к последнему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанесла два удара ножом, используя его в качестве оружия, в область живота ФИО7, причинив ему телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений живота с повреждением тощей кишки, каждое в отдельности из которых является опасным для жизни, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признала, указывая о непричастности к данному преступлению, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала частично, указывая о превышении пределов необходимой обороны.

По существу обвинения ФИО1, показала, что она проживала с потерпевшим ФИО7 Ночью 13 февраля 2019 года она проснулась оттого, что ФИО7 ее душил, и несколько раз ударил ее по лицу. Она вырвалась, побежала в спальню, ФИО7 побежал за ней с топором. Затем она выбежала из дома, и убежала к своему сыну ФИО8, который увез ее в больницу. По данному факту ФИО7 был осужден мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ. ФИО7 банкой по голове она не била, он ее оговаривает, чтобы избежать ответственности за угрозу убийством в ее адрес, так как испугался что сильно избил ее и ему могут назначить наказание в виде лишения свободы. При каких обстоятельствах у ФИО7 образовалось телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны на голове, ей не известно, с ФИО7 она это не обсуждала, не спрашивала у него. ФИО7 мог упасть и получить данное повреждение. ДД.ММ.ГГГГ ее дочери видели ФИО7 без раны на голове.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес>, пошла к своей дочери ФИО10, от нее пошла к ФИО7 У ФИО7 находился ФИО9, который сразу ушел спать. Они с ФИО7 выпили спиртное, которое у нее было с собой. Также в <адрес> она выпивала спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7 стал ей высказывать претензии по поводу того, что она неделю была в <адрес>, его тележка была у нее дома, тележка была нужна ему для работы, он не мог ее забрать. Затем они пошли спать. Она решила спать на кресле. ФИО7 лег спать на диван, потребовал, что она тоже легла на диван. Она поняла, что ФИО7 будет ее избивать, и взяла нож со стола, на котором стоял телевизор, положила нож под подушку, и в одежде легла на диван. ФИО9 спал на другом диване в этой же комнате. ФИО7 продолжил высказывать ей претензии, лежа ударил ее в бок локтем, причинив ей физическую боль. В связи с тем, что она опасалась, что ФИО7 станет ее избивать, так как ранее такое происходило неоднократно, а также накопились обиды за то, что он ее избивал, она два раза ударила ФИО7 ножом в живот. ФИО7 отобрал у нее нож и наставил на нее, она взяла нож за лезвие, в это время ФИО7 выдернул нож из ее руки, порезав ее руку. Затем ФИО7 крикнул ФИО9, чтобы он забрал нож и вызвал скорую. ФИО7 сказал ей мыть полы от крови, она стала отмывать. В это время ФИО7 сказал, что пошел в туалет, вышел из дома. Она стала беспокоиться, что ФИО7 долго нет, решила проверить его, и обнаружила, что ФИО7 снаружи запер дверь дома. Через окно она вылезла из дома и ушла к своей дочери ФИО10. Ранее ФИО7 до зимы 2018 года неоднократно избивал ее по незначительным мотивам, они часто ссорились, она не хотела привлекать ФИО7 к уголовной ответственности, жалела его. В начале зимы 2018 года ФИО7 избил ее чайником, порвав ей ноздрю. По данному факту она в полицию не обращалась. Также был случай, что ФИО7 ударил ее поленом по голове, в связи с чем, дочь вызывала сотрудников полиции. По данному факту приезжали сотрудники ФИО16 и ФИО15, которым она сказала, что упала. Нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, будучи в трезвом состоянии, она бы не ударила ФИО7 ножом.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и частичном признании вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ее вина в совершении указанных преступлений установлена судом на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО7 суду показал, что ранее, с 2017 года он в течение двух лет сожительствовал с подсудимой ФИО1 Они часто ругались, ссорились на почве ревности со стороны ФИО1. Он ФИО1 не избивал, она его не боялась, он боялся ее, так как ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст.111 УК РФ. Он старался ее не провоцировать, избегать конфликтов. В трезвом состоянии ФИО1 хозяйственная, добрая. В состоянии алкогольного опьянения подсудимая начинала необоснованно проявлять ревность, агрессию к нему по незначительным поводам, применяла в отношении него агрессию. 12 февраля 2019 года он заработал деньги и стал с ФИО1 распивать спиртное. Вечером он пошел за спиртным к Днепровской, которая сожительствовала с сыном ФИО1. Днепровская была занята делами по дому, попросила его подождать. Он подождал, затем она продала ему спирт, и он пришел домой к ФИО1 адресу <адрес>. ФИО1 спросила у него, почему он так долго ходил, он объяснил ей. В ходе распития спиртного ФИО1 стала высказывать ему ревность, он ее успокаивал, объяснял ей причины долгого отсутствия. Однако конфликт усиливался, ФИО1 взяла банку, объемом 800 гр, с буфета, в которой они разводили спирт, и ударила этой банкой его по голове – височной области, отчего у него образовалось рассечение. Точно не помнит, разбилась банка, или отлетела куда-то. Затем ФИО1 хотела взять топор, он отобрал топор и бросил его к дивану в комнате. ФИО1 побежала за топором, он побежал за ней. ФИО1 хотела снова взять топор, он разозлился на нее и стал одной рукой ее душить, второй рукой наносить удары по лицу. Затем ФИО1 вырвалась и убежала к своему сыну.

Кроме того, 19 апреля 2019 года он находился дома, к нему пришел ФИО9 и попросился переночевать, так как у того дома было холодно. Он разрешил ФИО9 переночевать, они поужинали и легли спать. В 23 часов 55 минут ФИО9 разбудил его и сказал, что кто-то кидает камни в окно. В вышел и увидел, что пришла ФИО1, которая приехала из <адрес>. ФИО1 зашла в дом, с собой у нее было немного спиртного, которое они выпили. ФИО9 в это время ушел спать. В ходе распития спиртного ФИО1 вновь стала предъявлять ему претензии на почве ревности. Через некоторое время они пошли спать, легли на диван, ФИО1 легла спать в одежде. Он смотрел телевизор, ФИО1 продолжала высказывать претензии, спросила у него, будут ли они расставаться, он сказал, что ему все равно. В это время ФИО1 резко села, сдернула с него одеяло, откуда-то достала нож и ударила ножом два раза его в нижнюю часть живота слева, и хотела ударить третий раз. Нож принадлежит ФИО10, он видел его у ФИО10 – самодельный, с лезвием около 12 см, с карболитовой рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета. Он стал отбирать у нее нож, ФИО1 схватила нож второй рукой за лезвие, отчего порезала пальцы. Он отобрал у нее нож и закинул его за диван. ФИО1 перепрыгнула через него, побежала на кухню, откуда вернулась с другим ножом. Рядом с диваном стоял стул, он сел на диван и стал защищаться стулом, закрываясь им от ФИО1. Затем ФИО1 успокоилась, положила нож, он положил нож в комод. Затем он отправил ФИО9 за фельдшером, скорой помощью. ФИО1 сказала, что нужно убрать следы крови, стала отмывать пол от крови, которая бежала из ее руки. Он стал себя плохо чувствовать, боялся, что ФИО1 не выпустит его из дома, и сказал, что ему нужно выйти в туалет. Он вышел из дома, запер ФИО1 в доме, чтобы она не добила его, так как она высказывала ему такие угрозы, и пошел к соседу ФИО12 Он разбудил ФИО12, который позвонил в скорую, фельдшеру. С ФИО12 они заперлись, так как ФИО12 боялся, что придет ФИО1. Ему была оказана первая помощь и его увезли в ГУЗ «Акшинская ЦРБ». ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. По поводу тележки никакой ссоры между ними не было. Действительно, принадлежащая ему тележка в то время была у ФИО1, однако, у него имеется две тележки – одна самодельная, другая заводская, в случае необходимости он мог пользоваться второй тележкой. ФИО1 он простил, просит ее строго не наказывать.

Данные показания потерпевший ФИО7 полностью подтвердил в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1, дал аналогичные показания об обстоятельствах причинения ему подсудимой ножевых ранений и удара банкой по голове, ФИО1 не согласилась с показаниями ФИО7 (т. л.д. 203-213)

Свидетель ФИО11 суду показала, что потерпевший ФИО7 приходится ей родным братом. С 7 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, так как у ее матери был юбилей. 13 или 14 февраля, точную дату не помнит, в обеденное время пришел ФИО7, у которого в районе брови, была засохшая кровь, разбита голова. ФИО7 пояснил, что они с ФИО1 подрались, она ударила его банкой по голове, подробностей не рассказывал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ночью, около 04 часов к нему домой пришел ФИО7, постучался в дверь, он открыл. ФИО7 сказал, что ФИО1 ударила его ножом, держался за левый бок, сказал, что ему нужна помощь. Он позвонил в скорую и в полицию. Затем пришла фельдшер, которую позвал ФИО9. ФИО9 приходил к нему минут за 5-10 до прихода ФИО7, сказал, что нужно вызвать фельдшера. Он (ФИО12) пояснил, что не знает номер телефона фельдшера, ФИО9 ушел. ФИО7 был трезвый, спокойный, жаловался на боль в боку.

Свидетель ФИО13 суду показала, что подсудимая ФИО1 является ее дочерью. ФИО1 проживала с ФИО7, ФИО7 постоянно избивал ФИО1 В феврале 2019 года, точную дату не помнит, в 6 часов утра <данные изъяты> привел подсудимую, которая была сильно избита ФИО7. У ФИО1 были следы удушения на шее, гематомы на глазах. Также ранее были случаи, что потерпевший бил ФИО1 чайником, поленом. Однажды ФИО1 прибежала к ней ночью избитая, вместо обуви на ногах у нее были надеты варежки, ФИО1 получила обморожение ног, после этого неделю лежала, она ухаживала за ФИО1.

Свидетель ФИО10 суду показала, что подсудимая ФИО1 приходится ей <данные изъяты>. В тот день, когда ФИО7 были причинены телесные повреждения, ФИО1 приехала из <адрес>, пришла к ней домой, затем поздно, около половины двенадцатого ночи ушла к ФИО7. Признаков алкогольного опьянения у ФИО1 в это время она не заметила. Утром пришла ФИО1, пьяная, с порезанными пальцами, окровавленной рукой. ФИО1 сказала, что от кого-то отбивалась, кто-то ее замкнул в доме. Из этих пояснений она ничего не поняла, пока сотрудники полиции не приехали и ФИО1 им не рассказала, что произошло. Ранее ФИО7 несколько раз избивал ФИО1, точные даты не помнит. Был такой случай, что ФИО7 избил ФИО1 чайником. ФИО1 без обуви убегала к матери. Она (ФИО10) вызывала полицию, оказывала помощь ФИО1, покупала ей лекарства. Приехавшему сотруднику полиции ФИО1 пояснила, что упала, претензий к ФИО7 не имеет. Кроме того, в ходе следствия ей на предъявляли нож, которым ФИО1 ударила ФИО7. Данный нож ей не принадлежал, она его никогда не видела. Нож был с тонким лезвием, ручка обмотана изолентой.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что подсудимая ФИО1 является ее <данные изъяты>. В феврале 2019 года она видела у ФИО1 синяки на шее. Летом 2018 года она видела у ФИО1 синяк. Так как она была беременна, от нее скрывали, что ФИО7 избивал ФИО1. Позже родственники ей рассказывали, что ФИО7 причинял телесные повреждения подсудимой. Сестра ФИО10 рассказывала, что ФИО7 бил ФИО1 поленом.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что она работает в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Акшинский». Он работал по материалу по факту причинения телесных повреждений ФИО2 в феврале 2019 года, выезжал на осмотр места происшествия с сотрудником полиции Ангарским через несколько дней после того, как ФИО1 поступила в ГУЗ «Акшинская ЦРБ». На месте происшествия – в доме ФИО1 находились ФИО7 и мать ФИО1. ФИО7 пояснил, что ФИО1 ударила его стеклянной банкой по голове, банка не разбилась. Они искали эту банку, но не обнаружили. При этом, ФИО7 с самого начала признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1. С ФИО1 он знаком по служебной деятельности на протяжении 10 лет. ФИО1 злоупотребляет спиртным, имела судимости, отбывала наказание в виде лишения свободы. Всегда говорит, что постоит за себя, не даст себя в обиду. ФИО7 по характеру тихий, спокойный, если спровоцировать, может совершить противоправные действия. В декабре 2018 года он проводил проверку по факту причинения телесных повреждений друг другу в отношении ФИО1 и ФИО7, ездил с сотрудником полиции ФИО16 в <адрес>. ФИО1 пояснила им, что упала с крыльца. Позже со слов матери ФИО17 он узнал, что ФИО7 причинил телесные повреждения ФИО1, также ФИО7 пояснила, что ее сын и подсудимая постоянно дерутся между собой. ФИО1 ФИО7 не боялась.

Свидетель ФИО18 суду показала, что она работает в должности дознавателя группы дознания МО МВД России «Акшинский». Она проводила проверку по факту причинения ФИО7 телесных повреждений ФИО1 С участковым ФИО97 она проводила осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>. ФИО1 показывала, где ФИО7 причинил ей телесные повреждения. Опрошенный после осмотра места происшествия ФИО7 пояснил, что ФИО1 в ходе ссоры на почве ревности ударила его банкой по голове, спровоцировала его, в связи с чем, он стал избивать ФИО1, высказывать ей угрозы убийством. ФИО1 и ФИО7 часто употребляли спиртное, на этой почве между ними возникали конфликты. У нее ФИО18) не было ощущения, что ФИО1 боится ФИО7, так как они мирились и продолжали сожительствовать.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 14 февраля 2019 года около 03 часов 30 минут к нему домой пришла его мама ФИО1, которая была в крови, и пояснила, что ее избил ФИО7 Около 06 часов он с ФИО1 пошел домой к последней, чтобы собрать вещи в больницу. ФИО7 находился там, каких-либо телесных повреждений у ФИО7 он не заметил. Когда ФИО7 и ФИО1 находятся в состоянии алкогольного опьянения, они ссорятся, дерутся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО1 в части, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что когда они с ФИО7 легли спать, ФИО7 ударил ее локтем в левый бок. Чтобы ФИО7 ее не бил, она достала из-под подушки нож и целенаправленно нанесла им два удара в живот, хотела причинить ему физическую боль, показать ему, что тоже может причинить повреждения. Она ревнует ФИО7 к его соседке ФИО110, поскольку она молодая, ФИО7 ходил к ней в гости, муж ФИО110 говорил ей, что ФИО7 приходил к его жене. Она высказала по данному поводу ревность, ФИО7 сказал, что у них ничего нет. (т.1 л.д. 99-102)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала, что около 02 часов 20 апреля 2019 года она нанесла ФИО7 в живот два удара ножом, чтобы показать, что она может за себя постоять, хотела причинить ему телесные повреждения, чтобы он ее больше никогда не трогал. (т.1 л.д. 123-125)

Из оглашенных с согласия сторон, а также в связи со смертью свидетеля, показаний свидетеля ФИО9 следует, что 20 апреля 2019 года около 03 часов он пришел к ФИО7, чтобы переночевать. Через некоторое время пришла ФИО1, которая принесла с собой спиртное. Втроем они выпили спиртное, он ушел спать, ФИО7 с ФИО1 остались за столом. Через некоторое время он услышал крик, проснулся, и увидел, что ФИО7 сидит на диване и закрывается стулом, а перед ФИО7 стоит ФИО1, у которой в руке был нож, или ножницы. На животе ФИО7 была кровь, ФИО7 попросил его вызвать скорую помощь. Он пошел за фельдшером, с которой вернулся к ФИО7, но дом был закрыт на замок. Они пошли к соседу ФИО7 - ФИО12, где находился ФИО7. Фельдшер оказала ФИО7 первую помощь, и ФИО7 увели домой. (т.1 л.д. 107-110)

Потерпевший ФИО7 показания ФИО9 подтвердил частично, пояснив, что ФИО9 неправильно указал время, в которое ФИО9 пришел к нему домой, чтобы переночевать, а также ФИО9 с ними не выпивал, а сразу ушел спать.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, данных ею в ходе предварительного следствия, она работает фельдшером ФАП <адрес>. Около 04 часов 20 апреля 2019 года к ней домой пришел ФИО9 и сказал, что ФИО7 и ФИО1 порезаны, находятся в доме у ФИО7. Она позвала с собой мужа, и они пошли к ФИО7 ФИО3 пояснил, что ночевал у ФИО7, ночью пришла ФИО1, ФИО7 с ФИО1 поругались. Дверь в доме ФИО7 оказалась заперта с наружи. Она пошла к ФИО12, чтобы от него вызвать скорую помощь. Дверь у ФИО12 была заперта. Когда она зашла к ФИО12, увидела там ФИО7, который пояснил, что ушел из дома, чтобы ФИО1 его не добила, боялся идти домой. На ее вопрос ФИО7 пояснил, что у ФИО1 порезана ладонь, она порезалась, когда он выхватывал нож. Также ФИО7 пояснил, что ФИО1 ударила его ножом на почве ревности. (т.1 л.д.115-118)

Показания потерпевшего подтверждаются также письменными материалами дела:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 7-14);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО7 согласно представленным медицинским документам имеется рвано-ушибленная рана левой лобно-височной области, которое образовалось при травматическом воздействии тупого твердого предмета, и которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2027 г. № 522 (т.1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра под диваном обнаружен и изъят кухонный нож, с ручкой, обмотанной изолентой синего цвета (т.1 л.д. 77-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7, согласно данных мед. документов имеются два проникающих колото-резанных ранения живота с повреждением тощей кишки, с направлением раневых каналов спереди назад, слева направо, в направлении, близком к горизонтальному, которые могли образоваться в результате ударов острым предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, каждое в отдельности являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Взаиморасположение потерпевшего (потерпевших) могло быть любым, обеспечивающим доступ к областям тела, где имелись повреждения (передняя стенка живота) (т.1 л.д. 187);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 229-232, 233)

Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством и исключает из перечня доказательств протокол очной ставки между подозреваемым ФИО7 и потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 22-25), поскольку при проведении данного следственного действия допрашиваемые лица находились в ином процессуальном статусе, нежели по настоящему уголовному делу.

Кроме того, рапорты сотрудников полиции (т.1 л.д.3, 76) о том, что действиях ФИО1 усматриваются признаки преступлений, не могут являться доказательствами по делу, в связи с чем, они также исключаются из числа доказательств.

Анализируя изложенные выше доказательства их совокупности, суд считает необходимым взять за основу обвинительного приговора по обоим преступлениям показания потерпевшего ФИО7, поскольку они подробны в деталях, стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, неоднократно им подтверждены.

Доводы подсудимой об оговоре ее со стороны ФИО7 суд находит необоснованными, поскольку ФИО7 не пытался избежать ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, также с самого начала пояснял, что действительно ударил ФИО1 по лицу и душил ее, в связи с тем, что ФИО1 ударила его банкой по голове.

Кроме того, оснований для признания в действиях ФИО1 превышения пределов необходимой обороны, и переквалификации ее действий на ч.1 ст.114 УК РФ, не имеется, поскольку показания ФИО1 о том, что ее ударил ФИО7 локтем, и ФИО7 избил бы ее 20 апреля 2019 года, в связи с чем, она ударила его два раза ножом, ничем не подтверждены, являются голословными, опровергаются показаниями ФИО7 о том, что конфликт начала ФИО1, высказывая ему ревность, он ФИО1 не бил, и бить не намеревался, ФИО1 ударила его ножом на почве ревности.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что она ударила ФИО7 ножом, в целях обороны, а кроме того, банкой по голове ФИО7 удара не наносила, суд считает необходимым оценить критически, как избранный способ защиты.

Кроме того, в ходе допроса ФИО1 подтвердила показания ФИО7, пояснив, что она ревнует его к соседке, высказывала слова ревности перед нанесением ударов ножом ФИО7.

При этом, показания ФИО7 подтверждаются показаниями свидетелей о том, что ФИО1 ударила его банкой по голове подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО18, которым ФИО7 сообщил о данном факте, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО19

Те обстоятельства, что ранее между ФИО7 и ФИО1 происходили конфликты, в ходе которых между ними происходили обоюдные драки, на выводы суд о доказанности вины ФИО1 не влияют.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из характера и локализации телесных повреждений, имеющихся у ФИО7, суд приходит вывод о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений определена заключениями судебно-медицинских экспертиз и сомнений не вызывает.

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимой преступлений - наличие личных неприязненных отношений к потерпевшему в результате конфликтов, возникших в период, непосредственно предшествующим совершению преступлений между потерпевшим Ж-вым и подсудимой ФИО1.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 наносила удары ФИО2 ножом, а также причинила рвано-ушибленную рану, ударив ФИО2 банкой по голове, что подтверждено заключением судебно-медицинских экспертиз.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 172-178)

Суд не находит оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным врачом – экспертом, имеющим достаточный стаж работы и квалификацию, выводы эксперта подробно мотивированы и научно обоснованны, основаны на всестороннем анализе данных о личности подсудимой, материалов дела, а потому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 судимости не имеет, совершила тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения «Тохторское» характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются частичное признание подсудимой вины по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), состояние здоровья (наличие заболеваний), инвалидность третьей группы.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение подсудимой, что подтвердила ФИО1 в судебном заседании, а также учитывая данные, характеризующие ФИО1, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений против жизни и здоровья человека, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказания в виде лишения свободы, согласно санкции указанной статьи, полагая, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд считает возможным не назначить подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полагая достаточным для ее исправления отбытие основного вида наказания.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила, в том числе, тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, находя заявленную сумму соразмерной характеру причинных ФИО2 моральных и нравственных страданий, в результате совершения в отношении него преступления, причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ нож, как орудие преступления, поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить.

Учитывая состояние здоровья подсудимой, наличие у нее инвалидности, суд полагает необходимым процессуальные издержки по делу, которые состоят из сумм, выплаченных защитникам на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: нож поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев