Решение № 2-3117/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-3117/2023




42RS0013-01-2023-000505-61

ДЕЛО № 2-3117/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19.07.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ООО «МКП») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ФИО1 (далее по тексту - Должник) заключен Договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 6 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, ставка 1 по займу 1:1 949,2 % годовых в день, с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 2 по займу 2:45,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок займа 24 месяца, и оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Русские Финансы Сибирь» передало, а ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» приняло в полном объеме право требования, принадлежащие ООО «Русские Финансы Сибирь» по договорам о потребительском кредитовании, договорам займа, договорам новации вексельного обязательства в заемное (пункт 1 договора), согласно которому право требования долга были переданы в отношении Должника ФИО1 (№ 1 к договору цессии (уступки прав требования).

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Региональное кредитное агентство» и ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» ООО «МКП»), права требования по данному договору займа были уступлены ООО «МКП».

На основании ч. 1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, «Проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные начисления по кредиту не могут превышать сам долг более чем в 2,5 раза».

Задолженность Ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед Истцом составляет 90 068, 96 руб., в том числе начисленная неустойка в размере 27 120,48 руб. расчет задолженности прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника был вынесен судебный приказ, согласно поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебный приказ был отменен.

Ответчик неоднократно предупреждался представителями истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ООО «МКП») денежные средства в размере 90 068, 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2902,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 6 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, ставка 1 по займу 1:1 949,2 % годовых в день, с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 2 по займу 2:45,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок займа 24 месяца, и оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Русские Финансы Сибирь» передало, а ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» приняло в полном объеме право требования, принадлежащие ООО «Русские Финансы Сибирь» по договорам о потребительском кредитовании, договорам займа, договорам новации вексельного обязательства в заемное (пункт 1 договора), согласно которому право требования долга были переданы в отношении Должника ФИО1 (№ 1 к договору цессии (уступки прав требования).

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Региональное кредитное агентство» и ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» ООО «МКП»), права требования по данному договору займа были уступлены ООО «МКП».

Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности в размере 90 068,96 руб., в том числе начисленная неустойка в размере 27120,48 руб.

Факт предоставления кредита и сумму задолженности ответчик не оспаривал, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно договора потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. – 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Русские Финансы Сибирь» передало, а ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» приняло в полном объеме право требования, принадлежащие ООО «Русские Финансы Сибирь» по договорам о потребительском кредитовании, договорам займа, договорам новации вексельного обязательства в заемное (пункт 1 договора), согласно которому право требования долга были переданы в отношении Должника ФИО1 (№ к договору цессии (уступки прав требования).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (л.д.- 21).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. срок по ежемесячным платежам истек на момент обращения к мировому судье.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Региональное кредитное агентство» и ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» ООО «МКП»), права требования по данному договору займа были уступлены ООО «МКП».

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. – направил по почте) (л.д.23), то есть до истечения 6 месячного срока, в установленный законом срок и оснований для применения срока исковой давности для требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Таким образом, истцом срок для предъявления указанных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пропущен, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54532,68 рублей, расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррассчет ответчиком не представлен.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами на которые суд сослался выше, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2902,07 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1835,98 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ООО «МКП») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» (ООО «МКП»), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54532,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835,98 руб., а всего 56 368,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 26.07.2023 года.

Судья О.Р. Колоскова



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колоскова Ольга Ростиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ