Апелляционное определение № 33А-2645/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Малинина Ю.Я. Дело № 33а-2645/2026 УИД 76RS0003-01-2025-001001-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

28 апреля 2026 года

апелляционную жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 января 2026 года по административному делу № 2а-74/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с административным иском к главе Администрации Гаврилов-Ямского муниципального округа Ярославской области ФИО3, Администрации городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нарушении установленного десятидневного срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности №.

В обоснование требований указано, что ФИО2 обратилась к административным ответчикам с предложением о взаимодействии при проведении мероприятий в год защитников Отечества, содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; оказании информационной поддержки в порядке статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», направила обращение через платформу обратной связи с сокращенным сроком рассмотрения 10 дней. Дополнительная информация административными ответчиками не запрашивалась. Не ответив на предложение административного истца в течение 10 рабочих дней, административные ответчики не позволяют гражданам РФ поддержать инициативу Президента, нарушают право ФИО2 беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области

Протокольным определением суда от 15.01.2026 произведена замена административного ответчика – Администрации городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области на его правопреемника Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального округа Ярославской области.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28.01.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился представитель административного истца. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2025 ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1 направила через Платформу обратной связи на Едином портале государственных услуг предложение (сообщение), зарегистрированное за номером №, в котором привела выдержку из Протокола заседания Российского организационного комитета «Победа» от 15.01.2025 следующего содержания: «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно недопустимы. Память - это, прежде всего, конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям», приложив электронные образы документов (отношение на 1 л., Zапрос на 40 л., доверенность на имя ФИО1 на 4 л., Жалованная Грамота на 1 л.). В сообщении указаны персональные данные ФИО1, Е-mail, контактный телефон. Данное сообщение отмечено в категории «благоустройство», подкатегории «общественные территории и пешеходные зоны».

После прохождения в соответствии с Правилами стадий модерации и координации, сообщение поступило на исполнение в Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области. На данное обращение 16.09.2025 заявителю был направлен ответ.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности оспариваемого бездействия, поскольку обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом исходя из существа данного обращения, ответ дан с соблюдением установленного порядка и сроков, нарушений прав административного истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» изложено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2023 № 2334 утверждены Правила использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения.

Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами, государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами, добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относится: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно пункту 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425, организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения (пункт 3).

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4).

Согласно пункту 7 Общих требований взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

Из указанных норм в их совокупности следует, что осуществление взаимодействия любой добровольческой (волонтерской) организацией (организатора) с любым из органов государственной власти, местного самоуправления, учреждением и (или) организацией, которым направлено соответствующее предложение, законом не гарантировано.

Постановлением Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области от 09.12.2024 № 1126 утвержден порядок взаимодействия Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, муниципальных учреждений Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославкой области с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

В соответствии с подпунктом 2.2 раздела 2 Порядка Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, муниципальное учреждение по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Судом первой инстанции установлено, что обращение представителя ФИО2 – ФИО1 от 08.09.2025 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка, 16.09.2025 заявителю направлен мотивированный ответ по всем обозначенным в обращении вопросам.

Решением Муниципального Совета Гаврилов-Ямского муниципального округа Ярославской области от 10.06.2025 главой Гаврилов-Ямского муниципального округа Ярославской области избран ФИО3 сроком на 5 лет. Со дня вступления в должность глава Гаврилов-Ямского муниципального округа Ярославской области в соответствии со своей компетенцией является правопреемником глав Гаврилов-Ямского муниципального района, городского поселения Гаврилов-Ям и иных поселений, входящих в состав муниципального района. Глава Гаврилов-Ямского муниципального округа Ярославской области возглавляет Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и администрации поселений, входящих в состав Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области.

Таким образом, по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений ФИО3 являлся главой Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и главой Администрации городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области; в настоящее время является главой Администрации Гаврилов-Ямского муниципального округа Ярославской области – правопреемника Администрации городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области.

Вопреки доводам стороны административного истца, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков и то обстоятельство, что ответ на обращение от 08.09.2025 был дан Администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, а не Администрацией городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области. В данном случае ответ на обращение был дан Администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в пределах ее компетенции и полномочий.

При таких обстоятельствах обращение административного истца ФИО2, как организатора добровольческой деятельности, в лице представителя по доверенности ФИО1, было рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Нарушений процедуры рассмотрения обращения судом не установлено.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие административного истца с оспариваемым ответом, данным в пределах предоставленных полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности. Действующее законодательство не гарантирует положительного решения вопроса о сотрудничестве.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Доводы жалобы о ненаправлении в адрес административного истца возражений административного ответчика на административное исковое заявление, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения, представление письменных возражений на иск является субъективным правом, а не обязанностью административного ответчика.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности и обоснованности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи