Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело № 2-221/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 19 июня 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании его заявления на получение кредитной карты заключён договор №* от 05.12.2017, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №* с лимитом кредита 73000 рублей под 23,9% годовых. «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключённым договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36,00% годовых. Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. В период пользования картой ответчику был предоставлен кредит в размере 72997,46 руб. В связи с неисполнением условий договора держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплату задолженности ответчик в добровольном порядке не произвёл. Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 26.03.2018 по 05.05.2019 в сумме 85785,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72997,46 руб., просроченные проценты – 8951,46 руб., неустойка – 3836,52 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773,57 руб., расторгнуть договор №* от 05.12.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительных причин, возражений против иска не представил, извещался судом надлежащим образом по телефону (телефонограмма №* от 04.06.2019) и по месту его регистрации, но судебная корреспонденция, направленная в его адрес по почте, не получена по обстоятельствам, зависящим от него, и возвращена в суд без вручения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом пункт 3 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён договор №* (дата открытия контракта 05.12.2017). Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – условия), «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – тарифы банка), являются заключённым договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату её полного погашения (включительно).

В соответствии с договором №* на основании заявления ФИО1 от 22.12.2017 на получение кредитной карты ему была выдана кредитная карта №* c кредитным лимитом 73000 рублей под 23,9% годовых, полная стоимость кредита 24,049 %, нулевой процентной ставкой в льготный период (индивидуальные условия).

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Ежемесячный обязательный платёж рассчитывается в размере 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчётный период.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка (36,00% годовых).

Подписывая заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, путём ознакомления с Условиями, тарифами банка и Памяткой держателя, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает кредитный договор №* между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключённым.

При этом суд признаёт, что в заявлении ФИО1 на получение кредитной карты от 22.12.2017 допущена опечатка в указании года его рождения: вместо <данные изъяты> год записан <данные изъяты> год, при том, что заявителем был предъявлен паспорт <данные изъяты>, на имя ФИО1, {дата} года рождения.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ФИО1 кредитную карту №*, а ФИО1 воспользовался кредитной картой, совершая по ней финансовые операции. Сумма предоставленных ответчику кредитных средств составила 72997,46 руб., что подтверждается отчётом по кредитной карте №* за период с 05.12.2017 по 04.05.2019.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению долга 13.11.2018 ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате в срок не позднее 13.12.2018 суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование не получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом – платежи в счёт погашения кредита производил с нарушением установленных сроков и размеров платежей.

11.01.2019 мировым судьёй судебного участка №* Каргапольского судебного района Курганской области по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ №* о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №* от 05.12.2017. Определением мирового судьи судебного участка №* Каргапольского судебного района Курганской области от 11.03.2019 восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения данного судебного приказа, судебный приказ №* от 11.01.2019 был отменён.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 05.05.2019 общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №* составляет 85785,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72997,46 руб., просроченные проценты – 8951,46 руб., неустойка – 3836,52 руб.; период просрочки по основному долгу с 26.03.2018 по 05.05.2019 составляет 405 дней.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду возникновения просрочки. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что просрочка имела место по вине ответчика ФИО1 и такая ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными. В пользу истца с ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору №* подлежит взысканию 85785,44 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения условий кредитного договора по возврату кредита со стороны ФИО1 в течение длительного периода с 26.03.2018 по настоящее время являются существенными для истца, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком.

Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора с ответчиком суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере 2773,57 руб. от цены иска 85785,44 руб., что подтверждается платежными поручениями №* от 27.12.2018 на сумму 1388,19 руб. и №* от 13.05.2019 на сумму 1385,38 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска Банка в его пользу с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* в размере 85785 (восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773 рубля 57 копеек.

Расторгнуть договор №* от 05.12.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

ФИО1 вправе подать в Каргапольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Е. Гончарук