Апелляционное определение № 33А-21985/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Осколкова А.В. Дело № 33а-21985/2026 (2а-3323/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 29 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Мазур В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 марта 2026 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.02.2026 г. был разрешен вопрос о повороте исполнения определения суда от 27.01.2025 по делу 2а-3323/2024 о взыскании судебных расходов с ГУФССП России по Московской области, которым удовлетворено заявление ГУФССП России по Московской области, с ФИО1 в пользу ГУФССП России по Московской области взысканы денежные средства в размере 10 000 руб.

10 марта 2026 г. в Орехово-Зуевский городской суд Московской области ФИО1 направлена частная жалоба на определение суда от 10.02.2026 г.

Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 марта 2026 г. частная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 26 марта 2026 г. устранить указанные в определении суда недостатки, а именно:

- представить документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с определением, в частной жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 34 КАС РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 315 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

В ст. 299 КАС РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

Поданная жалоба не соответствует указанным выше требованиям.

Согласно п. 4 ст. 299 КАС РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ: государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей (п.19).

Согласно положениям части 1 статьи 300 КАС РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В нарушение ст. 299 КАС РФ поданная частная жалоба не содержит доказательств оплаты государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу, о том, что оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают вывод судьи об оставлении частной жалобы без движения и не могут являться основанием к отмене по существу правильного определения.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил

определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 марта 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.В. Мазур