Апелляционное определение № 33А-8469/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Галяутдинова Д.И. УИД 16RS0050-01-2026-001194-29

дело в суде первой инстанции № 2а-2321/2026

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-8469/2026

Учет № 180а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Фатхутдиновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении ФИО1, <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, а также за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Фатхутдиновой А.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее-ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Приволжского районного суда города Казани от 12 сентября 2024 года; подлежит освобождению по отбытию срока наказания в предвыходной день - 6 марта 2026 года; имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания.

За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

На основании изложенного, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан просило суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года и применить административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан и административный ответчик ФИО1 не явились. Административный ответчик ФИО1, чьё участие судом первой инстанции было организовано в режиме видео-конференц-связи, от участия в судебном заседании отказался, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 23, 24).

Помощник прокурора Исхаков М.С. в заключении полагал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, ссылаясь на то обстоятельство, что он является кандидатом в мастера спорта по тяжелой атлетике и участвует в выездных спортивных соревнованиях (л.д. 48).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фатхутдинова А.С. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закон №64-ФЗ).

Статьей 2 Закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений или за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 27-33).

2 июня 2023 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 12 октября 2023 года, вступившим в законную силу 27 октября 2023 года, в связи с наличием у административного ответчика непогашенной либо неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года (до 2 июня 2031 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д. 36-38).

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершены преступления, за которые он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания:

-по приговору Приволжского районного суда города Казани от 6 августа 2024 года по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 34-35);

-по приговору Приволжского районного суда города Казани от 12 сентября 2024 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Приволжского районного суда города Казани от 6 августа 2024 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-5).

Согласно справке, представленной судебной коллегии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания в предвыходной день-6 марта 2026 года (л.д. 59).

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в строгие условия не переводился. Неохотно участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к поручаемой работе относится не всегда добросовестно. В ходе коллективной и индивидуальной профилактической работы воспитательного характера в поведении ФИО1 намечаются тенденции на правопослушное поведение, однако очевидного желания покончить с уголовной субкультурой не наблюдается (л.д. 25, 26).

При принятии обжалуемого решения суд учел наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, а также наличие у него судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, и пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 имеются; исчисление срока административного надзора суд указал по приговору Приволжского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ).

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление, согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается преступлением средней тяжести и судимость по нему, в силу пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Санкция части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до одного года. Данное преступление, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается преступлением небольшой тяжести и судимость по нему, в силу пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, с учетом освобождения ФИО1 6 марта 2026 года, срок погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани от 12 сентября 2024 года - 6 марта 2029 года.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Приволжского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года, является тяжким, санкция статьи предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Таким образом, с учетом освобождения ФИО1 2 июня 2023 года, срок погашения судимости по данному приговору-2 июня 2031 года.

С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость в том числе за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Приволжского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года. При этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговорам Приволжского районного суда города Казани от 6 августа 2024 года, 12 сентября 2024 года.

При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтены данные, характеризующие личность ФИО1, включая сведения о его личности, отношения к труду и мероприятиям воспитательного характера, в том числе его поведение в период отбывания наказания, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства нарушения ранее установленных административных ограничений и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на таких лиц при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Довод ФИО1 о несогласии с решением суда в части установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях ввиду его участия в выездных спортивных соревнованиях не является основанием для отмены указанного административного ограничения. Вопреки доводу апелляционной жалобы, установленные судом ограничения, в том числе оспариваемое, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется. К тому же, доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы, ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 года