Решение № 2-899/2024 2-899/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-899/2024

№ 2-899/2024

86RS0010-01-2024-000987-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием представителя истца Н.Ю. О.П., действующей по доверенности, и представителя истца Н.И., допущенной по письменному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю. к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ю., действуя в лице своего представителя по доверенности Н.Ю. О.П., обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указывая, что в АО «Альфа-Банк» у него открыт текущий зарплатный счет №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет перечислена премия в размере 69 721, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена премия в размере 40 074,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Н.Ю. О.П., действующая от его имени по доверенности, обналичила денежные средства в размере 69 700 руб., 20 000 руб. и 20 000 руб., общая сумма снятых денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца от Банка поступило сообщение о перерасходе денежных средств в размере: 20 000 руб., 20 000 руб., 1 500 руб., общая сумма перерасхода составила 41 396, 28 руб., перерасход возник вследствие двойного списания ранее снятых денежных средств. В тот же день, с помощью сотрудника банка была составлена претензия, из ответа на которую следует, что ДД.ММ.ГГГГ списаны суммы 20 000 руб., 20 000 руб. и 69 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ по этим же операциям списаны 20 000 руб., 20 000 руб. и 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ с помощью сотрудника банка составлена повторная претензия, на которую получен ответ о возникшем перерасходе и о том, что сумму перерасхода необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Банка поступило сообщение об одобрении кредита, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 41 706, 81 руб., списание указанной суммы считает незаконным, полагает, что о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал в день списания суммы со счета. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 41 706, 81 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 524, 61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451, 20 руб.

В письменных возражениях, Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, указывая в обоснование, что сумма требуемая истцом к возврату является не неосновательным обогащением, а перерасходом денежных средств, возникшим ввиду неккоректной загрузки инкассатором банкомата, соответственно, при снятии денежных средств клиентам выдавалась сумма большая, чем запрашивалась.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены надлежащим образом; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных исковых требованиях, по доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителей истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» Н.Ю. открыт текущий зарплатный счет № (

К указанному счету выдана банковская карта SU-MC World PP

На счет № истцу поступает заработная плата.

Так, как следует из Выписки движения по счету, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена премия в размере 69 721, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена премия в размере 40 074,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца снимает со счета денежные средства в размере тремя операциями: в 10:11 - 69 700 руб., в 16:23 - 20 000 руб. и в 16:24 - 20 000 руб Указанное стороной истца не оспаривается.

Из представленных истцом скрин-шотов сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Банка поступило сообщение о возникшем перерасходе из-за двойных списаний. ДД.ММ.ГГГГ списаны суммы 20 000 руб., 20 000 руб. и 69 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ по этим же операциям списаны 20 000 руб., 20 000 руб. и 1 500 руб. (т. 1 л.д. 10); ДД.ММ.ГГГГ из информационного сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ было списано 20 000 руб., 20 000 руб. и 1 500 руб. по операциям снятия наличных от ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее уже были подтверждены ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине возник перерасход

Истец обращался в Банк с претензией, на которую также был получен ответ о возникшем перерасходе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> с просьбой провести проверку по факту необоснованного списания денежных средств в сумме 41 500 руб. со счета банковской карты (т.

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

Судом истребованы материалы проверки КУСП №, копия имеется в материалах гражданского дела: у Н.Ю. О.П. отобрано объяснение; осмотрен мобильный телефон с историей операций; представлена выписка движения денежных средств на счета истца; доверенность на имя супруги истца; обращение с просьбой вернуть повторно списанные суммы, ответ АО «Альфа-Банк» о том, что банкомат №, в котором осуществлялись операции, не оборудован системой видеонаблюдения; ответ АО «Альфа-Банк» о том, что при снятии денежных средств из банкомата АТМ 502585 выдавалась сумма больше, чем запрашивалась, при запросе 500 руб., осуществлялась выдача купюры номиналом 1 000 руб., ситуация по счету правомерная; договор об открытии и порядке ведения счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и Н.Ю. О.П.; отобрано объяснение у сотрудника Банка; ответ Банка на обращение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по карте № зафиксированы успешные операции выдачи наличных денежных средств на общую сумму 109 700 руб. через банкомат №. Сбой в работе банкомата не зафиксирован. Деньги были выданы в полном объеме и забраны из банкомата

По запросу суда АО «Альфа-Банк» представлена выписка по счету №, из которой усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете был остаток денежных средств в размере 8, 72 руб., когда поступили денежные средства в размере 69 721, 00 руб., остаток составил – 69 729, 72 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 074,00 руб., остаток составил 109 803, 782 руб. ДД.ММ.ГГГГ тремя операциями обналичены денежные средства в размере 69 700 руб., 20 000 руб. и 20 000 руб., общая сумма снятых денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109 700 руб., остаток на карте составил 103, 72 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в размере 20 000 руб., 20 000 руб. и 1 500 руб., всего списано денежных средств на сумму 41 500 руб., остаток на карте составил 0,00 руб., на сумму 41 396, 28 руб. возник несанкционированный перерасход средств по ДКБО. ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили денежные средства в размере 8 441, 64 руб. (аванс по заработной плате), в счет погашения процентов по несанкционированному перерасходу со счета списаны 22, 68 руб. и в счет погашения задолженности по несанкционированному перерасходу - 8 418, 96 руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов по несанкционированному перерасходу списано 180, 70 руб., в счет погашения задолженности по несанкционированному перерасходу – 386,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступила заработная плата в размере 39 144, 03 руб., в тот же день в счет погашения процентов по несанкционированному расходу списано 107, 15 руб., в счет погашения задолженности по несанкционированному перерасходу – 32 591, 19 руб. Сумма в размере 6 400 руб. со счета снята супругой истца.

Таким образом, Банком в счет погашения задолженности по несанкционированному перерасходу списано в общей сумме 41 706, 81 руб.

Истец в своем заявлении, ссылаясь на ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации, просит взыскать с Банка сумму неосновательного обогащения в размере 41 706, 81 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 096, 98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между сторонами возникли отношения из договора банковского счета, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

Так, согласно Преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, истцу открыт в АО «Альфа-Банке» счет.

В рассматриваемом случае правоотношения Н.Ю. и АО «Альфа-Банк» возникли из договора банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В дополнительно направленных в адрес суда возражениях, ответчик указывает на тот факт, что требуемая истцом сумма в размере 41 706, 81 руб. является перерасходом денежных средств, а не неосновательным обогащением Банка. Указанный перерасход возник ввиду некорректной загрузки инкассатором А.А. банкомата АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, из-за чего банкомат № по адресу: <адрес> ошибочно загружен кассетами от банкомата №, банкомат № по адресу: <адрес> – кассетами от банкомата 154731, вследствие чего при снятии клиентами денежных средств с банкомата № клиентам выдавалась сумма большая, чем запрашивалась, а при снятии клиентами денежных средств с банкомата №, запрашиваемая сумма выдавалась меньше, чем запрашивалась. В подтверждение письменных пояснений представлен акт кассового обслуживания банкомата № по адресу: <адрес> и банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее также представлено объяснение инкассатора А.А. Банк в своих возражениях ссылается на условия Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и Тарифы АО «Альфа-Банк», с которыми Н.Ю. был ознакомлен.

Так, согласно п. 19.2.16 Держатель карты обязуется не передавать карту третььим лицам. Согласно п. 3.11 Договора, клиент предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений списывать со счета клиента, в том числе, основного счета в банке любую иную задолженность, в том числе в рамках Договора, сумму несанкционированного перерасхода, задолженности по кредитам, процентов за пользование денежными средствами Банка, штрафы и иные неустойки, расходы Банка по предотвращению незаконного использования карты и комиссии (п. 3.11.6).

Между тем, с соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (пункт 2).

В силу положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 858 названного выше кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 845, статьи 854, пункта 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системной связи, списание банком в одностороннем порядке денежных средств клиента с его банковского счета возможно только в случаях, прямо установленных законом либо если такая возможность, в том числе наличие задолженности клиента, установлены решением суда.

В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя вышеизложенное, доводы истца, возражения ответчика, во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями, суд при разрешении спора приходит к выводу, что право ответчика на списание денежных средств со счета истца, не установлено.

Как следует из пояснений ответчика, перерасход возник ввиду некорректной загрузки инкассатором банкоматов. Истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем действиям ответчика правомерно применяется повышенный стандарт доказывания. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

В силу положений статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт неосновательного обогащения клиента, в том числе по причине какого-либо сбоя в системе банка, недобросовестного поведения противоположной стороны, может служить основанием для обращения банка в суд за защитой своих прав и законных интересов, предъявления соответствующих требований с представлением доказательств, их подтверждающих. Однако данные обстоятельства не образуют права банка при отсутствии оснований, установленных законом, в одностороннем порядке списывать денежные средства в размере, который банк считает перерасходом денежных средств.

Таким образом, действия Банка по установлению несанкционированного перерасхода денежных средств и списанию со счета истца денежных средств в счет погашения возникшего перерасхода, незаконны, в связи с чем, указанная сумма в размере 41 706, 81 руб. подлежит возвращению Банком истцу.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено, что в общей сумме по состоянию на 13.01.2023 года Банком со счета истца списана денежная сумма в размере 41 706, 81 руб., по состоянию на день рассмотрения дела судом, указанная сумма истцу не возвращена, Банк пользуется денежными средствами истца, соответственно, с 13.01.2023 года. По состоянию на 18.07.2024 года с 13.01.2023 года прошло 553 дня, посредством использования калькулятора ПС «Консультант плюс» сумма процентов, подлежащих возмещению Банком истцу за пользование чужими денежными средствами, составляет 7 691, 49 руб. Общая сумма денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 49 398, 3 руб. (7 691, 49 + 41 706,81).

В силу требований ст. 13 ФЗ Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем, суд считает необходимым дополнительно взыскать с ответчика пользу истца штраф в размере 24 699,15 руб. (50% от 49 398,30).

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Н.Ю. к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Н.Ю. денежные средства в размере 41 706, 81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 691,49 руб., штраф в размере 24 699,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 451,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Ю.С. Каримова