Решение № 12-184/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-184/2020

№ 12-184/2020


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда РТ Рябин Е.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование привёл доводы о том, что мировым судьей не принято во внимание, что потерпевшей шлагбаум установлен незаконно, он ограничивает проезд к участку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 приехал водитель трактора, который очистил проезд, при этом ФИО1 не давал указания повреждать шлагбаум. Фактически ущерба по делу нет, так как произведен демонтаж шлагбаума, а не его повреждение. Потерпевшая оговаривает его.

В судебном заседании защитник Бахман А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду показал, что сам ФИО1 трактором не управлял, а водителю дал указание приподнять трубу, на которую упирается шлагбаум, чтобы вылезла цепь и шлагбаум можно было повернуть. Водитель трактора так и сделал, сам шлагбаум не повреждал. Более того, ФИО1 вообще не давал указаний повреждать шлагбаум.

Представитель потерпевшей ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В частности, при рассмотрении дела подлежит обязательному установлению событие административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно изложено событие правонарушения.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 мин, находясь сзади <адрес> РТ, умышленно при помощи трактора повредил металлический шлагбаум, принадлежащий ФИО4, причинив последней материальный ущерб на сумму 948 рублей.

Мировой судья пришёл к выводам, что данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО5, справкой о стоимости ущерба, видеозаписями на электронном носителе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем, из совокупности доказательств следует, что ФИО1 не сам лично повреждал металлический шлагбаум, а вызвал водителя трактора, который при помощи трактора совершил повреждение шлагбаума. Таким образом, событие административного правонарушения описано в постановлении неправильно. При этом в рамках данного дела суд не вправе решать вопрос о виновности иных лиц, в отношении которых не ведется производство по делу об административном правонарушении.

К тому же, мировым судьей не указан точный адрес - населенный пункт, в котором произошло событие об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно принять решение об изменении постановления мирового судьи в части события административного правонарушения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Между тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент поступления жалобы в Лаишевский районный суд Республики Татарстан вместе с делом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и на момент её рассмотрения срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд при рассмотрении жалобы не вправе изменять постановление по делу об административном правонарушении в части установления события, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что сумма ущерба является иной, поскольку согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость трубы проф. Мет. 50*50*0,5 пог.м. составляет 150,30 руб., может лишь повлиять на размер причиненного ущерба, а не на квалификацию действий ФИО1, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не зависит от размера причиненного ущерба, а малозначительности действий суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин