Решение № 2-514/2019 2-514/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-514/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-514/2019
12 сентября 2019 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием прокурора по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к А. А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

установил:

Истец А. В.Н. обратился в суд с иском о признании ответчика А. А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 666303, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований А. В.Н. указал, что он является собственником 1/2 доли в праве в квартире расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, его право собственности на квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он получил в собственность 1/4 долю в праве, а так же на основании договора дарения заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик подарил истцу 1/4 долю в праве, тем самым истец стал собственником 1/2 доли в праве. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является сыном истца. Свою долю ответчик подарил истцу, так как планировал переехать в другой регион РФ, проживать с истцом не собирался, он был не заинтересован во владении долей в квартире.

Ответчик проживал в квартире с детства, как лицо, прописанное в квартире, участвовал в приватизации. В декабре 2015 года, ответчик выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, при этом не пояснил истцу и членам их семьи, куда он поехал. Конфликтов между ними не было, истец не просил его уезжать.

С момента выезда ответчика с места жительства связь с ним была утеряна. В этой связи, истец обращался в МО МВД "Зиминский" дислокация <адрес изъят> с заявлением о розыске ответчика, его нашли на Дальнем Востоке, дали возможность поговорить с ним по телефону, он попросил его больше не разыскивать, а также отказался сообщать, где проживает на сегодняшний день, не сообщил номер телефона для связи с ним.

Нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает права собственника квартиры. На сегодняшний день истцом рассматривается вопрос о продаже квартиры так как, он проживает в ней один, содержание квартиры дорогостоящее, также истец несет повышенные расходы по квартплате в связи с нахождением ответчика на регистрационном учете, ответчик эти расходы не компенсирует. Также факт нахождения ответчика на регистрационном учете препятствует истцу реализовать права собственника по распоряжению квартирой, так как покупатели отказываются от приобретения квартиры с прописанным там ответчиком.

Отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера. Каких либо попыток вселится в квартиру, ответчик не предпринимал и на сегодняшний день не предпринимает. Каких либо прав на проживание в квартире у ответчика нет, у них отсутствуют какие либо договорные отношения относительно его проживания в квартире либо сохранения за ним права пользования и проживания в квартире.

В связи с тем, что ответчик не проживает в квартире, не несет бремя содержания квартиры, добровольно выехал из квартиры, его имущества в квартире нет, он его вывез, поэтому истец считает, что ответчик утратил право пользования и проживания в спорной квартире.

Истец А. В.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика А. А.В. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены А. А.В. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик А. А.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик А. А.В. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица А. А.В. и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с указанием, что возражений против удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеют.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ФИО2 в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора по делу ФИО1 о необходимости полного удовлетворения заявленных ФИО2 требований, суд эти требования удовлетворяет в связи с далее изложенным.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными документами, представленными в материалы дела, что А. В.Н. является собственником 1/2 доли в праве в квартире расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, его право собственности на квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он получил в собственность 1/4 долю в праве, а также на основании договора дарения заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подарил истцу 1/4 долю в праве, тем самым истец стал собственником 1/2 доли в праве. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик А. А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что А. А.В. в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, не проживает. С декабря 2015 года ответчик А. А.В. выехал из квартиры, но продолжает состоять на регистрационном учете по адресу квартиры ФИО2

Регистрация без фактического проживания ответчика А. А.В. в квартире ФИО2 является безосновательным обременением права собственности (п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что истец А. В.Н. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят> его право собственности не оспорено, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, фактически в данном жилом помещении не проживает, соглашение о проживании в данном жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма между ответчиком и собственником на определенный срок не заключался, правовых оснований для сохранения за А.м А.В. права пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, ответчик, продолжая сохранять регистрацию в квартире истца ФИО2, в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик А. А.В. в опровержении доводов истца не представил суду доказательств, подтверждающих право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к А. А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, м-н «<адрес изъят>», <адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к А. А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета полностью удовлетворить.

Признать А. А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Уваровская