Решение № 7-422/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 7-422/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-422/2017
г. Вологда
15 июня 2017 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баушевой Я.А., рассмотрев жалобу защитника Племенного завода – колхоза «Аврора» ФИО1, действующего на основании доверенности, на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.05.2017, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Племенного завода – колхоза «Аврора» о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02.02.2017 №..., решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.03.2017, вынесенных в отношении Племенного завода – колхоза «Аврора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02.02.2017 №... Племенной завод – колхоз «Аврора» (далее – Племзавод – колхоз «Аврора») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.03.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Племзавода – колхоза «Аврора» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц, восстановить срок обжалования постановления и решения должностных лиц.

В судебном заседании защитник Племзавода – колхоза «Аврора» ФИО1 ходатайство поддержал, пояснил, что председатель Племзавода – колхоза «Аврора» находился в командировке, колхоз предпринимал меры для истребования доказательств в обоснование жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Судом вынесено приведенное определение.

В жалобе защитник Племзавода – колхоза «Аврора» ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления и решения должностных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела копия решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.03.2017 была получена Племзаводом – колхозом «Аврора» 29.03.2017 (л.д. 31).

С жалобой на постановление и решение должностных лиц заявитель обратился 24.04.2017 (л.д. 6), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление и решение должностных лиц, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Племзавода – колхоза «Аврора» о восстановлении срока обжалования являются обоснованными.

Десятидневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в связи с чем ссылка в жалобе на необходимость дополнительного времени для истребования доказательств, обращения за юридической помощью для подготовки жалобы во внимание не принимается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.05.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Племенного завода – колхоза «Аврора» ФИО1, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева