Решение № 02-0867/2026 02-0867/2026~М-0478/2026 2-867/2026 М-0478/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0867/2026

УИД №77RS0025-02-2025-000028-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/26 по иску ООО ПКО «Биклевер коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Биклевер коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 511 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска истец указал, что 25.11.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа № ...., в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 24 570 руб., с процентной ставкой 292%, сроком на 31 день. ООО МКК "КапиталЪ-НТ" заключил с Финмодель договор уступки прав требования (цессии) № .... от 19 марта 2025 года. 25.06.2025 Кредитор заключил с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки прав требований (цессии) № ..... 05.09.2025 на основании заявления истца мировым судьей вынесен судебный приказ №02-3500/145/2025, согласно которому требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» о взыскании задолженности с ответчика в размере 56 511,00 руб. удовлетворены. 01.11.2025 судебный приказ отменён мировым судьей по заявлению ответчика, о чем вынесено соответствующее определение. Сумма задолженности ответчика составляет 56 511 руб., из которых: 24 570 руб. - сумма основного долга, 30 429 руб. 33 коп. - проценты за пользование займом, 1 511 руб. 67 коп. - штраф. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Биклевер коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.11.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа № ...., в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 24 570 руб., с процентной ставкой 292%, сроком на 31 день.

ООО МКК "КапиталЪ-НТ" заключило с Финмодель договор уступки прав требования (цессии) № .... от 19 марта 2025 года.

25.06.2025 кредитор заключил с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки прав требований (цессии) № .....

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

05.09.2025 на основании заявления истца мировым судьей вынесен судебный приказ № 02-3500/145/2025, согласно которому требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» о взыскании задолженности с ответчика в размере 56 511,00 руб. удовлетворены.

01.11.2025 судебный приказ отменён по заявлению ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Сумма задолженности ответчика составляет 56 511 руб., из которых: 24 570 руб. - сумма основного долга, 30 429 руб. 33 коп. - проценты за пользование займом, 1 511 руб. 67 коп. - штраф. Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, данный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по договору займа, а доказательств обратного им не представлено, суд удовлетворяет требования ООО ПКО «Биклевер коллект».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Биклевер коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженность по договору займа в размере 56 511 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 60 511 (шестьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 31.03.2026