Решение № 2-3690/2025 2-3690/2025~М-3083/2025 М-3083/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3690/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-004925-54

Дело № 2-3690/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ Гранель Жилье о защите прав потребителей, экспертизы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО СЗ Гранель Жилье о защите прав потребителей, в обосновании указав, 02.08.2021.2022г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИВ-К4.1-К-6/ИП/СБР/Э(ОТД), в соответствии с которым застройщик обязался построить дом по адресу: Мо г.о. Ленинский вблизи Жабкино, 2-й пусковой комплекс, жилой <адрес>, кв. строительный № на 2 этаже. Стоимость по договору составила 5670958 руб. В соответствии с приложением № 2 застройщик был обязан выполнить в квартире отделочные работы. 01.10.2023г. был подписан акт приема – передачи, передана <адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения он обнаружил строительные дефекты, в связи с чем обратился в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ. ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» подготовлено заключение стоимость выполненных отделочных работ для устранения строительных недостатков определен в размере 543 575 руб.14 коп. В адрес ООО СЗ ФИО1 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО2 просил взыскать с ООО СЗ Гранель Жилье стоимость устранения строительных недостатков в размере 543 575 руб.14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф, расходы за оформление доверенности, 3100 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб. 00 коп.

В силу ст. 39 ГПК РФ представителем истца подано уточненное исковое заявление. ФИО2 просил взыскать с ООО СЗ Гранель Жилье стоимость устранения строительных недостатков в размере 170128 руб.74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы за составлении оценки в сумме 65000 руб., расходы за оформление доверенности, 3100 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб. 00 коп. (л.л.148).

Истец ФИО2 не явился, извещался, доверил представление интересов представителям указанным в доверенности <адрес>0 от 31.05.2025г..

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО СЗ Гранель Жилье в судебное заседание не явился, извещался, направил в адрес суда возражения по доводам, которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, при удовлетворении исковых требований просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, предоставить отсрочку до 31.12.2025г. (л.д.143-145).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями с учетом уточнений, возражениями ответчика, изучив выводы судебной экспертизы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (в редакции действующей на момент заключения договора до 08.08.2024 г. – не менее чем пять лет). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, 02.08.2021г. между ФИО2 и ООО СЗ Гранель Жилье был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИВ-К4.1-К-6/ИП/СБР/Э(ОТД), в соответствии с которым застройщик обязался построить дом по адресу: Мо г.о. Ленинский вблизи Жабкино, 2-й пусковой комплекс, жилой <адрес>, кв. строительный № на 2 этаже. Стоимость по договору составила 5670958 руб.

В соответствии с приложением № 2 застройщик был обязан выполнить в квартире отделочные работы.

01.10.2023г. был подписан акт приема – передачи, передана <адрес>.

Истец в обосновании заявляемых требований указал, что в процессе эксплуатации жилого помещения он обнаружил строительные дефекты, в связи, с чем обратился в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ.

Из представленного отчёта ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» следует, что стоимость выполненных отделочных работ для устранения строительных недостатков определена в размере 543 575 руб.14 коп.

Истцом в адрес ООО СЗ Гранель Жилье направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 10.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого Передаточного акта (или иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры (в случае, если их установка предусмотрена условиями договора): двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка, будет равняться 1 (одному) году.

Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В силу положения п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Также согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В. п. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, в том случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и/или указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно – технической, оценочной экспертизы.

Определением от 23.09.2025г. по делу была назначена экспертиза, производство которой было получено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Экспертами ООО «Организация независимой помощи обществу» проведен осмотр жилого помещения - квартиры истца, подготовлено заключения эксперта №, так согласно вывода указанным в судебной экспертизе следует по результатам проведенного обследования помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе при производстве строительно-монтажных работ, в связи, с чем объект долевого строительства – квартира не в полной мере соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ЖИВ-К4.1-К-6/ИП/СБР/Э(ОТД) от 02 августа 2021 года. Соответствие объекта проектной документации предполагает, что выполненные в нем работы будут произведены согласно требованиям нормативно-технической документации. Исходя из того, что в выполненных работах на объекте выявлены множественные строительные недостатки (дефекты) эксперт приходит к выводу о том, что качество квартиры не в полной мере соответствует проектной документации. Вышеперечисленные недостатки на пригодность квартиры для постоянного проживания не влияют. Указанные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. Выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком. Эксперты отмечают, что наличие дефектов устанавливалось на тех элементах отделочных работ, которые не были затронуты и которые не подвергались изменениям, в результате проведенных ремонтных работ собственником исследуемых помещений. Конструкции с внесенными в них изменениями силами истца, экспертами не учитывались в исследованиях. Эксперты не включали в расчет возможные объемы дефектов, которые могли возникнуть вследствие эксплуатации объекта. Выполненные отделочные работы и примененные материалы являются типовыми для данного застройщика. По результатам проведенного исследования, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов), которые выявлены при обычном способе приемки и возникли по причине нарушения Застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам составляет: 446 977 руб. 54 коп. Стоимость строительных и отделочных материалов, которые подлежат замене и необходимы для проведения ремонтно-строительных работ, на момент проведения экспертизы, составляет: 95 784 руб. 04коп. Итоговая (суммарная) стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет: 542 761 руб. 58 коп. Установить остаточную стоимость материалов и конструктивных элементов, которые будут демонтированы при выполнении ремонтно-строительных работ и которые подлежат замене не представляется возможным, ввиду того, что оценка их стоимости и пригодности для повторного использования проводится только после их демонтажа (л.д.61-137).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Организация независимой помощи обществу» № с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Заключение ООО «Организация независимой помощи обществу» №выполнено экспертом, имеющего соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения экспертизы эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывалась на представленных в деле документах и произведенного осмотра объекта недвижимости истца.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы с учетом пояснений эксперта данных в судебном заседании и выводов в экспертном заключении, у суда нет.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Истец уточнил исковые требования просил взыскать с ООО СЗ Гранель Жилье стоимость устранения строительных недостатков из расчета 5670958 руб. х 0,03% в размере 170 128 руб.74 коп. (л.д.148).

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истцов недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве №ЖИВ-К4.1-К-6/ИП/СБР/Э(ОТД) от 02.08.2021г., в размере 170 128 руб.74 коп. (3% от цены договора – 5670958руб., но не более расходов на устранение недостатков объекта долевого строительств по судебной экспертизе - 542761 руб. 58 коп).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 от требования о взыскании штрафа отказался.

Между тем, суд полагает обратить внимание истца, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» начисление неустоек, штрафов по договорам долевого строительства приостановлено до 31.12.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены необходимые и документально подтвержденные почтовые расходы в размере 84 руб., нотариальные расходы в размере 3100 руб., т.е. не на конкретного дела в суде, а также расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 65 000 руб.

Разрешая заявленных требования в части расходов на оформление доверенности в сумме 3100 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Имеющаяся в деле копия доверенности (л.д.41) выдана истцом представителям по на представление интересов в судах общей юрисдикции, мировом суде, т.е. не на конкретное дело, связанное с договором участия в долевом строительстве №ЖИВ-К4.1-К-6/ИП/СБР/Э(ОТД), при таких обстоятельства суд полагает в указанной части истцу отказать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что без проведения оценки ущерба, истец не могла определиться с подсудностью спора (мировой судьи или районный суд), суд признаёт понесённый истцом расходы на оплату досудебного исследования в размере 65000 руб. необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком, истцу.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления с приложением в сумме 84 руб. 47 коп., факт расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6104 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ Гранель Жилье (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве №№№) от 02.08.2021г., в размере 170 128 руб.74 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 65000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СЗ Гранель Жилье о взыскании нотариальных расходов сумме 3100 руб. – отказать.

Взыскать с ООО СЗ Гранель Жилье (ОГРН <***>) в доход бюджета г.о. Королёв Московской области государственную пошлину в размере 6104 руб.

Предоставить ООО СЗ Гранель Жилье (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО2 расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 г.

Судья: Е.А. Ефимова