Решение № 2-1703/2021 2-1703/2021~М-10386/2020 М-10386/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1703/2021

Дело № 2-1703/2021

УИД 35RS0010-01-2020-017954-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

16 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Губернатору города Севастополя, Правительству города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным распоряжения, восстановлении на службе, взыскании денежных средств,

установил:

распоряжением Губернатора города Севастополя от 15.04.2019 № ФИО1 принят на государственную гражданскую службу города Севастополя и назначен на должность заместителя директора Департамента -начальника Управления градостроительной политики Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на период с 15.04.2019 по 12.04.2024, с ним заключен служебный контракт от 15.04.2019 №.

Распоряжением Губернатора города Севастополя от 22.05.2020 № ФИО1 уволен с занимаемой должности 22.05.2020 за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

В соответствии с распоряжением Правительства города Севастополя от 14.08.2020 № 88-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от 27.12.2018 № 409-РП «Об утверждении структуры и штатной численности Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя», занимаемая ФИО1 должность сокращена.

Распоряжением Губернатора города Севастополя от 07.09.2020 №, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.12.2020, ФИО1 восстановлен на государственной гражданской службе в ранее занимаемой должности с 23.05.2020, а 15.09.2020 ему вручено уведомление о сокращении этой должности.

Распоряжением Губернатора города Севастополя от 16.11.2020 № служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 16.11.2020, в связи с сокращением должности гражданского служащего в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ).

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на формальное восстановление на службе, нарушение процедуры увольнения, 17.12.2020 ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Губернатору города Севастополь (далее – Губернатор), Правительству города Севастополя (далее – Правительство), Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент) о признании незаконным распоряжения, восстановлении на службе, взыскании денежных средств. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать незаконным и отменить распоряжение Губернатора города Севастополя от 16.11.2020 № «Об увольнении ФИО1»; восстановить его на службе в должности заместителя директора Департамента – начальника Управления градостроительной политики Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя; взыскать компенсацию морального вреда, который оценил в 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Истец дополнительно пояснил, что требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не заявляет, поскольку при увольнении ему выплачен окончательный расчет в сумме 429 982 руб. 12 коп., что превышает сумму заработной платы за время вынужденного прогула. Полагал, что восстановление в прежней должности на основании апелляционного определения осуществлено формально, с нарушением действующего законодательства, так как распоряжение подписано не уполномоченным лицом, к выполнению служебных обязанностей он не приступил, допуска к рабочему месту не имел. В нарушение установленного ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ срока список вакантных должностей предложен только 09.11.2020, в нем перечислены не все должности, соответствующие уровню его квалификации.

Представитель ответчиков Губернатора и Правительства по доверенности ФИО3 иск не признала. Пояснила, что занимаемая истцом должность сокращена в целях оптимизации штатной численности, необходимости пересмотра схемы подчиненности структурных подразделений Департамента и повышения уровня управляемости его подразделений. В штатное расписание Департамента занимаемая истцом должность после восстановления на работе не вносилась. Истец восстановлен на службе на основании судебного решения, вне штата. Процедура увольнения в связи с сокращением должности соблюдена. С распоряжением о сокращении должности истец ознакомлен 15.09.2020. Вакантные должности, соответствующие уровню квалификации, предложены 09.11.2020. От замещения предложенных должностей истец отказался, в связи с чем был уволен. После его увольнения иные должности в Департаменте не вводились.

Представитель ответчика Департамента по доверенности ФИО4 представила возражения. Иск не признала. Указала на отсутствие нарушений процедуры увольнения. Дополнительно пояснила, что после сокращения должности истца другая идентичная должность в штатное расписание не вводилась. Истца восстановили в прежней должности по решению суда, вне штата. В результате организационно-штатных мероприятий 14.08.2020 появилась должность начальника Управления. На момент вынесения решения суда о восстановлении на службе эта должность вакантной не являлась, поэтому истцу не предлагалась, но по уровню квалификации и образования он мог её занять. Должности заместителя директора Департамента и начальника Управления отличаются должностными обязанностями, ответственностью, имеют разные должностные регламенты, что свидетельствует об изменении существенных условий контракта.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением помощника прокурора города Вологды, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Законом № 79-ФЗ.

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Закона № 79-ФЗ).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 этого же Закона (ч. 6 ст. 31 Закона № 79-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права, в случае реорганизации государственного органа и сокращения должности, гражданскому служащему законом обеспечивается возможность продолжения службы в другой равнозначной должности в государственном органе. В этих целях представитель нанимателя государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему должна быть исполнена представителем нанимателя государственного органа, в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 14.08.2020 № 88-РП внесены изменения в распоряжение Правительства Севастополя от 27.12.2018 № 409-РП «Об утверждении структуры и штатной численности Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя». В структуру Департамента введена должность начальника Управления градостроительной политики в количестве 1 штатной единицы. Должность заместителя директора Департамента – начальника Управления градостроительной политики Департамента, занимаемая истцом, сокращена. Конкретной даты сокращения в распоряжении не указано, в связи с чем, принимая во внимание п. 2 этого распоряжения, суд делает вывод о том, что сокращение произошло со дня подписания распоряжения (14.08.2020).

Из изложенного следует, что внесение изменений в штат должностей Департамента произошло в период с даты увольнения ФИО1 (22.05.2020), по дату восстановлении его на службе апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области (17.12.2020), то есть в процессе рассмотрения спора о признании незаконным увольнения за неоднократное неисполнении гражданским служащим должностных обязанностей.

Исполняя 07.09.2020 решение о восстановлении истца на службе, принятое судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области, ответчики фактически ввели должность заместителя директора Департамента – начальника Управления градостроительной политики Департамента в штат, не смотря на то, что соответствующего распоряжения не принималось.

Доводы представителей ответчиков о восстановлении истца в занимаемой должности за штатом несостоятельны, поскольку такой возможности ни положения специального законодательства, регулирующего отношения в области государственной гражданской службы, ни трудовое законодательство не предусматривают. Из текста распоряжения Губернатора города Севастополя от 07.09.2020 № не следует, что ФИО1 восстанавливается на должность, выведенную за штат Департамента, либо на какую-то другую должность.

Так как распоряжений о внесении изменений в структуру Департамента после восстановления истца на службе не принималось, оснований для его уведомления 15.09.2020 (через месяц после сокращения занимаемой должности) о проведении организационно-штатных мероприятий и возможном освобождении от занимаемой должности не имелось.

09.11.2020 истцу предложены вакантные должности заместителя начальника отдела информационного обеспечения градостроительной политики Управления градостроительной политики, главного специалиста-эксперта отдела подготовки градостроительных планов земельных участков и согласования схем Управления, главного специалиста-эксперта отдела проектов планировок Управления, главного специалиста-эксперта отдела выдачи разрешительной документации Управления, главного специалиста отдела подготовки градостроительных планов земельных участков и согласования схем Управления, ведущего специалиста отдела подготовки градостроительных планов земельных участков и согласования схем Управления.

До этой даты вакантные должности истцу не предлагались, не смотря на то, что по п. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ представитель нанимателя обязан это делать в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении.

В связи с отказом ФИО1 от предложенных должностей, распоряжением Губернатора города Севастополя от 16.11.2020 № служебный контракт с ним расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 16.11.2020, в связи с сокращением должности гражданского служащего в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ.

Проверяя законность оспариваемого распоряжения, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о нарушении работодателем процедуры увольнения по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ, так как после восстановления истца на службе, к которому судом приравнивается введение в штат ранее занимаемой им должности, решений о сокращении не принималось, предложение вакантных должностей последовало за 7 дней до увольнения, несмотря на их наличие.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Постановление Правительства города Севастополя от 24.11.2020 № 594-ПП, которым внесены изменения в постановление Правительства Севастополя от 29.12.2016 № 1300-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 12.09.2016 № 858-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя» не содержит в себе сведений о необходимости проведения организационно-штатных мероприятий в части сокращения должности заместителя директора Департамента – начальника Управления градостроительной политики Департамента.

Доказательств, подтверждающих необходимость сокращения должности истца, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили, не смотря на то, что бремя доказывания наличия предусмотренного законом основания увольнения и соблюдение установленной процедуры увольнения возлагается на работодателя как на более сильную сторону трудового спора, прекращающую трудовые отношения по собственной инициативе.

Проанализировав действия работодателя по проведению организационно-штатных мероприятий, должностные регламенты заместителя директора Департамента – начальника Управления градостроительной политики Департамента от 12.12.2018 и начальника Управления градостроительной политики Департамента от 02.09.2020, суд приходит к выводу, что в Департаменте произошло введение в структуру штата должности ранее занимаемой истцом, поименованной как «начальник Управления градостроительной политики Департамента». Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для сокращения занимаемой истцом должности.

Из представленной Департаментом таблицы сравнения должностей следует, что полномочия по сокращенной и введенной в штат Департамента должностям отличаются друг от друга заработной платой, порядком назначения на должность и присвоения классных чинов, категорией. Согласно должностным регламентам основными должностными обязанностями обеих должностей является руководство управлением, обеспечение исполнения возложенных на управление задач, выполнение поручений директора Департамента. Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных должностных регламентах, следует, что вышеперечисленные должностные обязанности являются тождественными, все ранее исполнявшиеся истцом обязанности фактически исполняются начальником управления. При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что в Департаменте имело место переименование упомянутых руководящих должностей с сохранением прежних обязанностей и дополнением новых в некоторой части.

Такие действия нанимателя не соответствуют ст. 31 Закона № 79-ФЗ и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего права.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для увольнения ФИО1 с гражданской службы по основанию п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ отсутствуют, в связи с чем распоряжение Губернатора города Севастополя от 16.11.2020 № «Об увольнении ФИО1» является незаконным, а истец подлежит немедленному восстановлению на государственной гражданской службе с 17.11.2020 в должности заместителя директора Департамента – начальника Управления градостроительной политики Департамента как того требует ст. 211 ГПК РФ.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, полагая, что для устранения негативных ощущений и эмоций, глубины нравственных и душевных страданий указанной суммы достаточно. Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере нарушит баланс интересов сторон.

Вопрос о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула судом не рассматривается, поскольку таких требований истцом не заявлено, спора в этой части между сторонами нет. При установлении факта нарушения прав ФИО1 не лишен возможности обратиться за судебной защитой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Губернатору города Севастополя, Правительству города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным распоряжения, восстановлении на службе, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Губернатора города Севастополя от 16.11.2020 № «Об увольнении ФИО1».

Восстановить ФИО1 на государственной гражданской службе с 17.11.2020 в должности заместителя директора Департамента – начальника Управления градостроительной политики Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Взыскать с Правительства города Севастополя в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2021.

Судья

Думова Е.Н.