Решение № 2А-68/2017 2А-68/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-68/2017

Дело № 2а-68/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года <адрес>

Судья Конышевского районного суда Курской области Попрядухин А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по <данные изъяты> области к ФИО1 ФИО5 о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № по <данные изъяты> области (далее МИФНС России № по <данные изъяты> области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании пени по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что административный истец на основании постановления правительства РФ от <дата> № «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган), который в соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ исчисляет налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № транспортное средство «<данные изъяты>». В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником транспортный налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Сумма недоимки, на которую начислены пени составила <данные изъяты> рублей. Указанная недоимка не погашена налогоплательщиком с <дата>. На основании ст.69 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке № от <дата>, о чем имеются документы, подтверждающие направление указанных документов посредством почтовой связи.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполнено в установленный срок. На момент обращения в суд сумма задолженности погашена частично.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае не исполнения налогоплательщиком - физическим лицом не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Инспекция обращалась в судебный участок Конышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка Конышевского судебного района <адрес><дата> вынесен судебный приказ. Который определением от <дата> был отменен ввиду поступивших возражений. Транспортный налог с <дата> инспекция с ФИО1 не взыскивает, поскольку транспортное средство «<данные изъяты>» снято с учета. Однако налогоплательщик не погасил задолженность по транспортному налогу за <дата>, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 ФИО7 пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца - МИФНС России № по <данные изъяты> области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении, при этом указывает, что в <дата> задолженность по транспортному налогу с ФИО1 по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей, однако решением налогового органа - МИФНС России № по <данные изъяты> области указанная задолженность в <дата> была списана. Однако, в указанном налоговом периоде ФИО1 были начислены пени на сумму недоимки <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, просит указанную задолженность пени по транспортному налогу взыскать с ФИО1

Административный ответчик, ФИО1 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в его собственности имеется транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, при этом транспортное средство «<данные изъяты>» находился у него в собственности до <дата>, в <дата> указанный автомобиль был снят с регистрационного учета, а в <дата> на основании договора купли-продажи продан.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кроме того абз. 2 части 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Как установлено судом ФИО1 ФИО8, <дата> рождения, состоит на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> области, ИНН №.

По данным МИФНС России № по <данные изъяты> области за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Однако по данным информационной базы ГИБДД за ФИО1 значится зарегистрированным только транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с <дата>.

Сведений, подтверждающих зарегистрированное за Г.Л.ВБ. право собственности на автомобили «<данные изъяты>» суду не представлено.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем, согласно данным, предоставленным МИФНС России № по <данные изъяты> области согласно требованию № по состоянию на <дата> ФИО1 имел задолженность пени по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№).

Из материалов административного искового заявления следует, что указанная задолженность начислена за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. При этом в соответствии ч.3 данной статьи в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 70, ст. 69 НК РФ).

Срок, в течение которого налоговым органом налогоплательщику ФИО1 должно было быть направлено требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации за налоговый период с <дата> по <дата>, истекал в августе <дата>. Однако, налоговым органом уведомление и требование об уплате транспортного налога направлено не было.

Доказательств, подтверждающих направление ФИО1 уведомления и требования об уплате транспортного налога, суду не представлено.

В нарушение требований ч.2 ст.48, п.1 ст.70 НК РФ административным истцом ФИО1 направлено требование об уплате пени по транспортному налогу, начисленной за период с <дата> по <дата> направлено только <дата>, по истечении установленного законом срока.

При этом несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>» за ФИО1 не значится. Кроме того, административный истец не указал объект налогообложения, а именно индивидуальные идентификационные сведения и государственный регистрационный знак транспортного средства «<данные изъяты>».

Доказательств, подтверждающих основания начисления задолженности по транспортному налогу в отношении налогоплательщика ФИО1, начиная с <дата>, не являющегося собственником транспортного средств «<данные изъяты>», суду не представлено.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом, в нарушение ч.4 ст.289 КАС РФ, не представлено доказательств в обоснование своей позиции и опровергающих доказательства, доводы ответчика и полагает, что исковые требования являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15, ст. 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по <данные изъяты> области к ФИО1 ФИО9 о взыскании пени по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, через Конышёвский районный суд Курской области, в течение месяца, со дня принятия судом, в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 19 мая 2017 года.

Судья А.А.Попрядухин